La cité d'Ahkys

Vous oubliez un mot qui change tout : TROP

Là c'est pas comme Garagrim qui voulait instaurer un culte de sa personne ou autre, c'est une assemblée trop centrée autour d'Odrouk alors qu'elle n'a pas sa protection (ou autre du même genre) dans ses buts.

Du moins c'est comme ça que je l'interprète

Pour ma part ça m'a surpris aussi.
Première fois c'est vrai il y avait que du Odrouk, deuxième fois, il y a Odrouk, une assemblée entière, les conseillers et moi..
Cela fait donc 4 identités differentes, or je me souviens d'une charte dont j'ai étais chef, qui ne parlait que de deux personnages :
Kieran & Thanator. Cette charte est passé dès la première fois au bout de trois semaines, comme dit Odrouk c'est une critique certe,
mais valable pour refusé la charte entière je n'en suis pas sûr ...
Enfin c'est fait c'est fait.

juste comme ça les conseillers ont changés et le fonctionnement aussi donc les "avant" ne marchent plus trop puisque j'ai fais en sorte que les amitiés et inimitiés soient atténués par rapport à avant où si on voulait que la charte passe elle passait

Aldénor de Faëorn a écrit:

juste comme ça les conseillers ont changés et le fonctionnement aussi donc les "avant" ne marchent plus trop puisque j'ai fais en sorte que les amitiés et inimitiés soient atténués par rapport à avant où si on voulait que la charte passe elle passait

Ah j'ai cru qu'on était victime d'un truc de ce genre mais alors si tu dis que c'est toi qui as tout mis en place alors je fais confiance,
en tout cas pour moi cette Charte méritait de passer ... pas parce que je fais partie de cette guilde ou que mon nom est inscrit dedans
Mais parce qu'elle avait peu de chose à reprochée, le Conseil lui même l'a souligné, pourtant elle est refusée.

C'est quand même abuser !

Kieran a écrit:

Pour ma part ça m'a surpris aussi.
Première fois c'est vrai il y avait que du Odrouk, deuxième fois, il y a Odrouk, une assemblée entière, les conseillers et moi..
Cela fait donc 4 identités differentes, or je me souviens d'une charte dont j'ai étais chef, qui ne parlait que de deux personnages :
Kieran & Thanator. Cette charte est passé dès la première fois au bout de trois semaines, comme dit Odrouk c'est une critique certe,
mais valable pour refusé la charte entière je n'en suis pas sûr ...
Enfin c'est fait c'est fait.

D'après ce que je lis, ça a l'air d'être seulement une critique, et non pas une raison valable pour refuser la Charte entière. Mais critique+critique+... = refus.

Surtout pour un début de jeu....

Kieran a écrit:

Aldénor de Faëorn a écrit:

juste comme ça les conseillers ont changés et le fonctionnement aussi donc les "avant" ne marchent plus trop puisque j'ai fais en sorte que les amitiés et inimitiés soient atténués par rapport à avant où si on voulait que la charte passe elle passait

Ah j'ai cru qu'on était victime d'un truc de ce genre mais alors si tu dis que c'est toi qui as tout mis en place alors je fais confiance,
en tout cas pour moi cette Charte méritait de passer ... pas parce que je fais partie de cette guilde ou que mon nom est inscrit dedans
Mais parce qu'elle avait peu de chose à reprochée, le Conseil lui même l'a souligné, pourtant elle est refusée.

Ben ensuite si y'a un personnage majeur dans l'histoire il doit avoir un rôle majeur dans la guilde. Mais si on parle beaucoup d'Odrouk pour dire que c'est une assemblée qui dirige c'est pas terrible

Donc là c'est juste rajouter un effet de masse. Odrouk est le chef et le fondateur mais c'est le représentant d'un groupe plus que le seul maître à bord... u moins je pense que ça vient de là^^

Même les chartes acceptées ont toujours des choses moins bien que d'autres, nous il y a que deux choses moin sbien d'après le conseil, notre sens de la justice et du bien que l'ont que l'on à pas assez bien définis, et la charte trop centrée sur Odrouk ... J'ai déjà vu pire dans les deux domaines pour certaines chartes acceptées ....
Mais comme l'a souligné Aldenor, faut pas revenir en arrière, ça a changé. Même si je garde mon opignon, je trouve quand même injuste le refus de cette charte.

En fait c'est bien ce que je disais, on est dans un prix littéraire pas dans un wargame.

Scientist a écrit:

En fait c'est bien ce que je disais, on est dans un prix littéraire pas dans un wargame.

Tout à fait, une charte refusé pour deux définitions et un personnage qui parle trop de lui même.
Je vois pas ce que le conseil veut, il refuse la première charte, il trouveun moyen de refusé la deuxième alors que Odrouk a corrigé les critères qui ne plaisaient pas.

Je viens de lire (en gros) la chate, et je dois avouer que je suis assez d'accord avec la décision.

Ca m'a semblé assez banal, y'a beaucoup (trop ?) de buts, mais c'est ... je sais aps comment dire, typique.

On veut etre les plus justes, les plus bons, et taper les méchants. Ok, pourquoi pas, mais qui sont les méchants ? Quelle justice prônez vous ? Pour des orques, les humains sont méchants et inversement pour les humains, c'est un exemple pourri mais qui soulève la question de 'Dans quel camp vous placez vous, vous ?'

Après c'est vrai que ça tourne un peu trop autour d'Odrouk, c'est pas un mal c'est vrai, mais bon, en ce qui me concerne je préfère les grandes narrations, avec de grands enjeux politiques etc..

Sir Soontthaam a écrit:

Je viens de lire (en gros) la chate, et je dois avouer que je suis assez d'accord avec la décision.

Ca m'a semblé assez banal, y'a beaucoup (trop ?) de buts, mais c'est ... je sais aps comment dire, typique.

On veut etre les plus justes, les plus bons, et taper les méchants. Ok, pourquoi pas, mais qui sont les méchants ? Quelle justice prônez vous ? Pour des orques, les humains sont méchants et inversement pour les humains, c'est un exemple pourri mais qui soulève la question de 'Dans quel camp vous placez vous, vous ?'

Après c'est vrai que ça tourne un peu trop autour d'Odrouk, c'est pas un mal c'est vrai, mais bon, en ce qui me concerne je préfère les grandes narrations, avec de grands enjeux politiques etc..

Non mais OK, mais je rappelle juste qu'on est sur un WARGAME et qu'on voudrait le dynamiser. ça passe évidemment par la création de guildes, et au lieu d'être "assez" indulgents, on est tatillons comme jamais. Je dis que c'est une co****** monumentale ! C'est certain que cette charte est pas parfaite, et après ? ça va les empêcher de jouer, de s'éclater, de faire des RP ? NON !

Ouais, enfin, faut pas oublier comme la dit scientist, on est dans wargame, pas un concours ou autre... Alors je veux bien que le conseil soit stricte, mais faut pas non plus abusé, c'est avant tout un jeu...

Odrouk a écrit:

La cité d'Ahkys

[...]
Häd’lis rejoignit la foule et fit ses adieux au peuple de Ban-ür. De retour chez lui, Odrouk vit un message dans sa poche qu’il n’avait pas avant l'arrivée de l’Elfe. C’est alors qu’il déplia le parchemin et vit une carte avec un emplacement précis représenté par une croix noire au bord de la mer près des montagnes. Curieux, il se dirigea en ces lieux. Une fois arrivé, il vit une cité resplendissante qui se reflétait sur la mer. En passant devant le maître des lieux, Odrouk le salua respectueusement mais à son grand étonnement, l’homme s’agenouilla devant lui et lui dit :
[...]

______________________________________


Le code Ahkysien :

[...]
Règle n°6 : Respecter chaque individu malgré ses différences de race ou de religion.

Autres politiques :

- Un manque de considération ou une désobéissance importante à un supérieur se verra sévèrement punie.

- Le non respect d'un pacte quelconque avec une guilde se verra suivi d’une sanction plus ou moins importante selon la faute commise.

[...]

- Les membres devront s’entraider entre eux dans toutes les circonstances. (on s'entraide toujours entre soi...)

[...]

- Un seigneur assiégeant régulièrement les membres de la cité sera mis sur la liste noire.

[...]

Clairement y'a un très gros problème de définition et c'est le seul majeur.

Bien-Mal
Loyauté, Justice-Chaos

En une phrase tu associes le Mal au Chaos et le Bien à la Justice et la loyauté... (première phrase) et tout au long on ne sait pas de quoi tu parles... Le Bien c'est qui pour la guilde ? La loyauté envers qui ? La justice de quoi ? Quel chaos ? Qui est le Mal pour la guilde ?

Ensuite oui je comprends pour le point "Odrouk" mais bon... c'est juste une précision minime à apporter.

Sinon j'ai fais quelques réparations de fautes

Ca parait pourtant logique, dans la vie il y a toujours eu le mal et le bien,
le mal étant une menace pour le monde, le bien protegeant le monde ... C'est ça le sens de la justice pour la guilde.
Après la loyauté elle a une définition propre à elle même ensuite.
Mais après on entre dans des choses bien plus complexes et ça devient pas une charte mais un dictionnaire.

Y'a pas besoin d'être un dico
Tu donnes les ennemis de la guilde et ses amis.

Pour les pingouins (alias les cailloux^^) c'est ceux qui menacent la pérennité de leur guilde.

C'est pas compliqué, t'as pas besoin de partir dans la philo^^

Oui on n'est dans un Wargame, et c'est sur qu'a court terme ce s'rait cool de voir enfin une communautée officialisée, les combats officiels pourraient enfin commencer..

Maintenant on se projette dans 3 mois, quel serait l'intérêt d'une guilde complètement ambigu dans ses buts ? Je vois déjà les déclarations de guerre: 'Nous voulons combattre le mal, vous étes méchants, donc nous vous combattons'' . Et les autres qui répondent: 'C'est vous qui préférez la violence à la diplomatie puisque vous nous attaquez, c'est donc vous les méchants et vous êtes contradictoire.'

Vive l'intérêt des RPs, des guerres, etc...

Les pingouins, même si leur charte est peut être moins bien écrite que celle de la Cité d'Ahlkys, ont le pouvoir de rendre le jeu intéressant (il ne suffit que de voir ce qui se passe en ce moment.) J'viens de lire les buts des deux guildes continentales et elles aussi ont (du moins théoriquement ) ce petit truc qui fait que la guilde a le potentiel d'apporter un gros plus au jeu, ce que je ne vois pas dans tes buts Odrouk.

J'peux pas dire que ça manque d'originalité, car le terme n'est pas exact, mais c'est un truc dans l'genre.

Bon allez j'arrête de faire l'apologie du Conseil on , ils vont croire que je les flatte pour faire la promo de ma future charte qu'ils refuseront pour cause de fayotisme ^^

La première fois, il avait dit pourquoi elle a été refusé, j'ai corrigé tout ce qu'ils avaient énoncé (sauf l'histoire Mal/Chaos qu'ils n'ont d'ailleurs pas redit, peut-être se sont ils rendu compte de leur erreur ) et en plus amélioré certaines choses. Il l'a refuse une nouvelle fois alors que la première fois, ils ont dit qu'ils avaient beaucoup hésité, et que la V2 est largement plus complète. Franchement, c'est pas cohérent du tout. Mais on peu débattre encore très longtemps sur tout ça...

Je m'interdit de citer des chartes que je trouve beaucoup moins complètes et beaucoup moins bien rédigées qui ont été acceptés car ça manquerais de respect à l'auteur mais parfois la différence est flagrante. Apparemment, ce serais plutôt les buts qui ont péchés, je vais revoir cela, mais si le conseil commence à chaque fois de trouver des trucs différents pour la refuser je vois bien une V4, V10, Vje sais pas combien arriver.

Après, c'est un jeu wargame et le but n'est pas d'écrire des romans.

Odrouk a écrit:

Après, c'est un jeu wargame et le but n'est pas d'écrire des romans.

Ca dépend pour qui, je suis revenu pour l'ambiance et le niveau Rp de certains des wargame y en a beaucoup et le Rp fait souvent la différence.

Nombreux seigneurs qui avaient je trouve une grosse qualité niveau Rp sont parti, de plus, si on veut un jour avoir des guildes, il faudrait en accepté plus facilement, ce qui n'a pas l'air d'être le cas malgré les 5%.

Je suis d'accord avec Elias le but RP est quand même important après on verra mais c'est vrai que j'ai pas trop compris pourquoi ils ont refusé ta charte enfin je crois qu'ils veulent que tu definisse ce qu'es pour toi la justice essaie deja ca. Sinon moi j'ai ma charte en attente et je la trouve pas mieux que la tienne donc je me pose des questions^^

Enfin voila desolé pour toi et bonne chance pour la V3

Créons des guildes vous êtes bien sympas mais on va pas filer des avantages à des loqueteux non plus, Mère Thérésa je suis pas convaincu qu'elle traîne sur le net


Là c'est pas loin de l'acceptation y'a quelques lignes à rajouter c'est pas la mort d'un âne... Y'a pas tellement d'incompréhension de la part du Conseil dans cette décision, y'a vraiment que du logique et de l'analytique donc c'est quelques précisions à donner et basta, y'a rien à rectifier donc c'est facile^^ en 10 minutes c'est fait. A mon avis tu envois un MP des modifications faites et t'as même un jugement plus rapide que les autres