grand chambardement

bonsoir a tous, voila plusieurs propositions sur les quels plusieurs personnes et moi même avons réfléchis et voici ce qu'il en ressort

Il y a plusieurs petits problèmes ig qui au final font qu'il n'y a plus d'attraits ig, ou plus beaucoup, ceci est dû d'après moi au spy d'unités, c'est dernier assure trop un coups, il n'y a plus d'excitation au combat lorsque l'on veut poutrer quelqu'un en haut et je suis persuadé que c'est pour cela que tout le monde, ou presque, reste en bah entre autre, il n'y a plus d'effet de surprise et donc plus de saveur. Je propose donc le retrait des spy d'unités

Ensuite vient le gros problème de l'unité unique comme j'aime l'appeler (^^), certaine unités sont largement avantagé par rapport a d'autre, la n'est pas le problème, mais le problème est qu'elle l'est trop, je pense bien sur aux elfes. En haute terre on ne voit quasiment que de l'elfe et pour cause, ils ont un bon coef d'attaque, il y en a 50/bat, le cout des bats est moindre ainsi que la terre pour 1 elfe. Ce que je propose donc est de rabaisser a 35 le nombre d'elfe par bat.

Les grygry ne sont pas assez récompensé a mon humble avis, et en mettre 15/bat plutôt que 13 serait un petit plus, les battisses étant déjà chère je ne comprend pas pourquoi on aurait moins de gry/bat que de plouks/bat.

Plusieurs unités ne sont jamais utilisées a cause notamment de leur nombre de terre pas unité, les troll a 84 erra l'unité par exemple, pour une unité plus performante il suffit de rajouter 6 erra, ce qui est vraiment peu, et même en haute terre les archi seront supérieur au trolls de part leur coeff et leur nombre a peine moins supérieur. Je propose donc de mettre les trolls a 75 erra l'unité

Le problème est le même pour les nains, les elfes coute moins de terre et son plus fort, c'est risible non ? tout comme les archers et les cavaliers. afin de ne pas changer le nombre de terre d'un elfe, car beaucoup y sont attachés, je propose ceci :
mili à 30 erra l'unité
archer à 38 erra l'unité
cavalier à 44 erra l'unité
nain à 50 erra l'unité

alors certe j'ai reproché aux trolls d'être trop proches des archi niveau terre mais ceci a été pensé dans le but de ne pas changer la terre d'un elfe, sinon l'on pourrait faire en sorte qu'il y ai un espace de 8 erra entre chaque unité ce qui ferait un elfe à a peu plus de 60 erra l'unité, ce que nous ne voulons pas

Venons en a l'algo casse, en tout cas, l'algo. Nous sommes plusieurs a pensé qu'il n'est pas normal qu'un monobat soit plus difficile a casser qu'un multibat. Quelqu'un de monobat devrait subir une attaque plus concentré et donc voir ses bats volé ( en tout cas dans le passé c'était comme ça et c'était très bien ), il faudrait donc que X revoit l'algo a ce niveau car pour le moment, il va a l'encontre de la logique.

voila, soyez constructif et respectez l'avis des autres s'il-vous-plait. Merci

Concernant les unités, il y avait également d’autres problèmes à voir. Mais cela n’est que mon avis, mais je n’ai aucune envie de le développer, puisque depuis le temps j’ai appris à jouer avec. Et le changement me dérangerait. Ca fait aussi partit de cette simplicité du jeu qui m’attire.

Ensuite, le souci du monobât a été abordé maintes fois déjà sur la V1, et de nouveau sur la V2. Et il est apparemment difficile à modifier, cela impliquerait sûrement de changer l’algo de casse. Donc, on fait avec…

Les unités sont toutes à équilibrer selon moi.
D'après se que j'ai pu voir, les orcs sont vraiment minable.
Et pour les compo d'ouvreur, les gnomes sont assez impresionnant.

Par la suite quand dans une race tu vois une unité avec un rapport force/terres = 4.36 et l'autre meilleur à 3.9 cela devient assez ridicule. Surtout sachant que celle à 4.36 tu peux en faire 50 / batiment contre seulement 13 / batiment pour l'autre.

D'autres unités sont complètement, mais complètement inutile à faire pour certaines races. Elles ont un faibles rendement de puissance, elles coutent cher et sont très limiter.....

Donc je suis totalement d'accord avec ce qui as été dit !

Bonjour,

Alors je vais répondre à tous les points qui sont plus la plupart justifiés comme constatation.

Tout d'abord, pour les espions, ils représentent la quasi-totalité des revenus d'agué qui couvrent à peine le prix du serveur donc je ne pense pas qu'on puisse se permettre de les retirer.(je préfère un gars qui fait un allopass pour un espionnage que pour un max de ressources.De plus, je pense que le vrai problème ne vient pas de spy mais plutot de la mentalité du joueur qui a changé. Avant, je prennais plaisir à monter seul avec mon armée que je remplissait petit à petit et si je me faisais descendre c'était par un gars seul mais maintenant, quasiment plus personne ne prend ce risque alors que c'est la base du jeu. Tous les joueurs appellent d'abord un pote pour lui enlever les leurres et ensuite ils passent tranquillement...
Bref pour moi, c'est plus ce coté là qui est dommage.

Pour les unités, il est évident qu'il y a un problème de coeff et de rapports unité/force. Mais le hic c'est que si on décide de changer les coeffs, on va avoir une montée au créneau d'une grande majorité de joueur qui seront contre un changement car ils ont fait plein de batiments d'une sorte qui veulent pas tout perdre.
Et pour ce qui est des elfes et des grygry, je vais m'abstenir car je n'ai pas d'elfe et plein de grygry donc il y a conflit d'intéret(je préciserai quand meme que les grygry sont peu cher à faire pour monter rapidement en hauteur et c'est un avantage)

Donc en gros, il est clair qu'il faut un changement au niveau des forces des unités et des races mais cela reste compliqué à mettre en oeuvre sans facher une grande majorité de joueurs. Il y a longtemps, j'avais proposé que les races aient chacune un avantage sur une autre race avant de valoriser chaque race et ensuite chaque race auraient les memes forces pour les unités mais chaque unité auraient un avantage précis (la casse, la force (attaque ou défence) etc...) mais tout ceci demande du codage et la priorité actuellement est la correction des derniers bug du panel MJ et la mise en place des héros ce qui veut dire pas avant la rentrée hélas.

Le dernier point est le plus important à mon gout, celui de la casse qui les guerres entre guildes sans fin. Déjà, le facteur casse avait été revu à la baisse comparé à la V1 ce qui na pas été pour nous rendre service au final. Mais il est clair que la casse trop basse pour les monobats est un vrai problème et je l'ai déjà fait remonté plusieurs fois, il est d'ailleurs en priorité sur les améliorations dès que les précédemment cités seront effectués.

Voilà effectivement, il y a des changements à faire sur plusieurs points mais il faudra etre sur que l'on va pas encore créer un maximum de mécontents car meme si c'est pour l'intéret du jeu, j'ai toujours remarquer qu'un joueur pouvait devenir violent et mordre quand on touchait à ses batisses

Toute façon arrête de pensez comme cela imposé une MAJ, quel plaise ou pas toute façon on devra bien faire avec... C'est comme ça que les grands jeux se développent.

tout a fait d'accord armor, je suis sur que les joueurs de planet avaient aimé les dernières MAJ qui ont planté le jeu au final

Citation :

Venons en a l'algo casse, en tout cas, l'algo. Nous sommes plusieurs a pensé qu'il n'est pas normal qu'un monobat soit plus difficile a casser qu'un multibat. Quelqu'un de monobat devrait subir une attaque plus concentré et donc voir ses bats volé ( en tout cas dans le passé c'était comme ça et c'était très bien ), il faudrait donc que X revoit l'algo a ce niveau car pour le moment, il va a l'encontre de la logique.

Je vais répondre à ça.

Je trouve ça tous à fait normal que les personnes qui sacrifient leurs comptes soient récompensé pour que les bats soit plus solide qui dit sacrifice dit récompense.

Enfin je trouve ça vraiment logique, alors je ne vois vraiment pas ou est, le truc pas logique.
Donc toi tu fais plus d'effort et t'es moins récompensé c'est ça que tu trouves logique ?

Je pense que tu ferais là tête si tu travaillais plus et que tu étais payé moins chere 0o

euh aucun rapport Gwen

Ce qui n'est pas logique c'est que si tu envoi 500 mec détruire une baraque a frite (^^)en 10 min, il la pèteront surement, mais si tu en envoi 500 pété une baraque, un comptoir, une roulotte de hot dog, une roulotte de glace, et une roulotte de bonbon le tout en 10 min toujours, pour sur que dans le deuxième exemple les roulotte seront moins cassé.

Je en sais pas si on a bien compris ma métaphore au combien philosophique mais lorsque quelqu'un a plus de bat différent, l'attaque est répartis sur ces bats, donc elle est moins intense pour un bat donné. Alors qu'un monobat devrait prendre une attaque plus concentrée car justement il n'y a qu'un bats et donc les troupes s'éparpillent beaucoup moins.

Gwen a écrit:

Citation :

Venons en a l'algo casse, en tout cas, l'algo. Nous sommes plusieurs a pensé qu'il n'est pas normal qu'un monobat soit plus difficile a casser qu'un multibat. Quelqu'un de monobat devrait subir une attaque plus concentré et donc voir ses bats volé ( en tout cas dans le passé c'était comme ça et c'était très bien ), il faudrait donc que X revoit l'algo a ce niveau car pour le moment, il va a l'encontre de la logique.

Je vais répondre à ça.

Je trouve ça tous à fait normal que les personnes qui sacrifient leurs comptes soient récompensé pour que les bats soit plus solide qui dit sacrifice dit récompense.

Enfin je trouve ça vraiment logique, alors je ne vois vraiment pas ou est, le truc pas logique.
Donc toi tu fais plus d'effort et t'es moins récompensé c'est ça que tu trouves logique ?

Je pense que tu ferais là tête si tu travaillais plus et que tu étais payé moins chere 0o

Voilà en partie ce qui fraine le jeu...
Je me rappel d'un temps où personne ne se souciais de 'sacrifier son compte'...la belle époque, celle de la guerre CDO/mécénes où la plupart des joueurs à la fin de celle-ci n'avaient plus grand chose comme bats.

La logique d'une vraie guerre voudrait que tous se sacrifient pour préserver la guilde, et la guilde finirait par tomber lorsque tous les membres auraient plus de bats...mais bon, la mentalité de maintenant est de toujours avoir plus de bats pour ne pas s'en servir, rester one def...

En gros je suis pas sur que changer l'algo résoudra grand chose, quoique augmenter la casse serait pas plus mal

Kaiz' a écrit:

euh aucun rapport Gwen

Ce qui n'est pas logique c'est que si tu envoi 500 mec détruire une baraque a frite (^^)en 10 min, il la pèteront surement, mais si tu en envoi 500 pété une baraque, un comptoir, une roulotte de hot dog, une roulotte de glace, et une roulotte de bonbon le tout en 10 min toujours, pour sur que dans le deuxième exemple les roulotte seront moins cassé.

Je en sais pas si on a bien compris ma métaphore au combien philosophique mais lorsque quelqu'un a plus de bat différent, l'attaque est répartis sur ces bats, donc elle est moins intense pour un bat donné. Alors qu'un monobat devrait prendre une attaque plus concentrée car justement il n'y a qu'un bats et donc les troupes s'éparpillent beaucoup moins.

Pour tant si enfin bref...
Je vais donner dans un autre expleme :

Imaginons que tu es 1000 bat de même sorts, Donc tu attaque avec 100 soldat une seul sort de bats il vont avoir plus de mal à taper masse bat que 100 soldats pour 1 bat par ci 1 bat par là.

Alors Hiruka tu dis que c'est pas comme ça qu'on va faire avancé le jeu bah c'est pas en fermant ça guele qu'on fera avancé le jeu moi j'essayer de te dire comment je vois là chose, je comprends pourquoi plus personne ose donné son avis il est tous de suite renvoyez au 22.

Je donne juste mon point de vu je vois pas pourquoi j'aurais moins le droit que les autres...
Alors voilà j'exprime se que je pense.
Juste que avec tous ces changement le sacirfice des comptes pour la guilde ne sert plus à rien.
Vous allez changé plein de trucs d'un coup alors qu'une chose par une chose serai mieux. Encore une fois ce n'est que mon malheureux point de vue...

On a bien le droit de ne pas être pour non ?...
Dans un jeu il y a plus ou moins des sacrifice donc plus au moins des avantages..
Alors si maintenant on met tous les mondes avec les même chose ça sert à quoi.

J'avoue ne pas trop comprendre ta réponse gwen(ou aerael je sais pas), je ne comprends pas pourquoi etre monobat est un sacrifice étant donné que tout le monde maintenant fait au moins une masse d'une sorte de batisses et quelques une en plus pour les leurres, dans ce cas là on fait tous un sacrifice!
Perso, je trouve abérrant de casser meme pas une centaine batisse avec plus de 50 000 elfes ou de perdre une ou deux dizaine de bats à plus de 2 000 000 de hauteurs. Et je parle meme plus des guerres entre guildes qui n'ont finallement jamais de fin. Si je prend en exemple les lurons, avant de nous delete il faudrait des années en raidant avec un bon nombre de joueurs donc bon...
Et en hauteur, il n'y a plus d'intéret d'etre full def tellement les risques de pertes en batisses sont faibles une fois le nombre de batisses élevées.

Gwen a écrit:

Imaginons que tu es 1000 bat de même sorts, Donc tu attaque avec 100 soldat une seul sort de bats il vont avoir plus de mal à taper masse bat que 100 soldats pour 1 bat par ci 1 bat par là.

justement c'est complètement le contraire...t'es soldats seront concentré sur une unique battisse, s'ils doivent en taper plusieurs l'attaque, et donc la puissance, sera diffuse, donc les dégâts moindre ..

Gwen t'as mal compris mon message, j'ai jamais dit que tu pouvais pas donner ton point de vue, au contraire, ça rentre bien dans un sujet de discution pour les améliorations...

Donc je reviens sur mon point de vue sur les améliorations proposées:

- niveau unités, si toutes les unités finissent par avoir à peu près la meme force, ça n'apportera pas grand chose puisqu'au final, tout le monde aura quand meme une grosse masse...alors c'est sûr, sur tout les joueurs, on utilisera enfin toutes les unités, et ça changera de voir enfin des nains se battre. Mais bon au lieu d'avoir 2 sortes d'unités plus fortes que les autres et à peu près équivalentes, on aura toutes les sortes d'unités de force équivalente, ce qui au final, reviendra au même.

- niveau casse je me mettrais au milieu, c'est à dire que je serais pour que la casse soit identique, que l'on ait une seule masse de bats ou qu'on soit diversifié. Et si je suis la logique de Gwen et Kaiz pour l'exemple(puisqu'au fond c'est la meme): que l'armée s'attaque à 20 fermes, 20 camps, 20 forets, 20 temples, ou qu'elle s'attaque à 80 forets, au final elle s'attaque à 80 bats

De toute façon, les unités types elfes, archi et gry seront toujours valoriser avec ce que j'ai proposé, car étant les plus fortes niveau coeff elles permettent de subir moins de perte, et donc d'économiser quelque précieuse ressource. Mais de nouvelles stratégies pourrait voir le jour et donc redonner un coup de fouet à l'intérêt ig

j'ai bien compris ce que voulait dire Gwen hiruka mais je disais simplement que 100 hommes casseront plus facilement un seul type de bat que plein de bat répartis a cause d'un effet de diffusion de l'attaque.

Réponse à Eorus : Donc comme le speudo l'indique c'est Gwen...
Pour ce qui du sacrifice monobat, bah à par un monobat qui peut faire pillier il peut rien faire d'autre, ni casser ni ouvrir..

Kaiz, Quand tu regardes bien 100 soldats attaque 200 bat pareil ça fais 0.50 soldats par bat jusque là tu me suis

Maintenant 100 soldats attaque 200 bats differents ça fais 100 soldats pour un bats à chaque fois. à Moins que les soldats se disperce pour attaque chaque batisses en même temps.

Ce qui reviendrais au même enfin presque à part le sacrifice du compte voilà.

Si je me suis mal exprimé redemandez moi :p

nan nan c'est clair

en faite je viens de réaliser un truc :p si on se met dans une optique rp, les bats qu'il soit différent ou pas représente donc une battisse sur une certain superficie de terrain, on me suis la ?^^

donc à la limite, un compte mono ou multi bats, ne devrait pas pété plus l'un que l'autre lorsqu'il se fait attaquer. Ce qui diffère pour la casse serait si les soldats se disperse ou pas, hors ce choix n'est pas possible. Donc une attaque sur un multi bat et sur un mono bat devrait être tout aussi efficace a mon sens.

Oui, je pense que le but est juste rendre aussi fragile un type de batisse que plusieurs. Normalement, 200 bats sur 5 types devraient casser autant que 1000 d'une sorte.
Un vrai monobat existe seulement car il a été pilier un certain temps, autrement on a toujours un type au moins en plus de bats.
Mais sinon tout le monde possède un types de batisses au maximum, j'en voit beaucoup qui ont plus d'un millier de batisses d'une meme sorte ce qui correspond à une masse pour moi. Le but est de rendre les piliers aussi un peu plus fragiles afin de donner un peu plus de fragilité aux guildes. Mais on recherche aussi un autre moyen pour se faire la guerre que de passer par la destruction d'un compte.
Sinon je ne comprends pas pourquoi un mono bat pourrait pas casser ou ouvrir? Si tu fais un monobat en milicien, ça cassera dur, si c'est en grygry ou en mage c'est bien pour ouvrir, si c'est en elfe ca casse pas trop mal et ca détruit les grosses masses adverse. Et puis rien ne l'empechera à un moment de refaire une autre sorte de batisses.

Pour ce qui est des bâtisses on a l'air a peut prêt tous d'accord.

Ce que je propose pour les unités est un point important dans une modification de la stratégie global de l'ig, car la, il y a 3-4 unités totalement inutile, tant a cause de l'algo, que de leurs propriétés. Donc soit on les delete, soit on les changent un peut pour qu'elle servent un minimum, soit on les laissent en décor ce qui en soit, serait de la bêtise a mon sens

de façon RP, y'a plein d'incohérence de toute façon (notamment la one def, faudra m'expliquer comment un malheureux plouk peut, en se sacrifiant, repousser une armée de 60 000 hommes , ou les terres qui se baladent d'un compte à l'autre )

Pour le mono-bat, je pense que c'est Aldé qui avait donné une explication quim'avait semblé pas mal : Comme on à qu'un seul type de bats, on sait super bien le construire, et donc c'est plus résistant ^^

Pour ce qui est des unit:
Plusieur coef différents, comme la casse, la défense, l'attaque, l'attaque en distance, toussa toussa...

ouai enfin le truc de bien construire un bat ça reste encore une version de rp, et heureusement que ce n'était pas comme ça, imagine les château, si on savais super bien faire un donjon mais pas une tour défensive et ou ferme ? donc cette explication reste incohérente.

Tu parle ensuite des unités, euh, perso je ne vois qu'un seul coef, et il n'ai spécifié nul part si l'unité attaque a distance ou corps a corps . Si c'est une proposition d'amélio je trouve cela pas mal

Pour la one def, l'explication rp était simple, c'était le suicidaire qui part en courant contre l'armée ennemie qui se marre tellement en le voyant seul qu'ils font une pause et pendant ce temps, les autres ferment les portes et hop ils peuvent plus rentrer. S'il y a personne, ils n'ont pas le temps de fermer les portes.... Comment ça c'est une explication pourrie

Non c'est sur qu'il faut garder à l'esprit que le jeu est trop simple pour etre compatible à du vrai rp, on peut juste se donner une idée.
Pour améliorer le jeu, ce ne sont pas les idées qui manquent mais il faut garder à l'esprit que le temps des admins est limité donc on ne peut pas voir trop grand et il faut faire attention de ne pas faire trop complexe car meme si les améliorations nous semblent simples pour nous vieux joueurs, il ne faut pas que cela rebute les nouveaux car c'est souvent ce qui plait aux nouveau, c'est la simplicité d'agué.

De toute façon, il est évident qu'il va falloir changer certaines choses sur la manière de combattre qui est trop vieille et n'amuse plus les anciens joueurs. Rendez-vous en septembre pour proposer l'idée la plus simple et la plus innovante.

Je redirais ce que j'ai dis :
L'algo n'a changé qu'à l'intégration des races et en très faible partie.

La V1 a très bien marché donc l'algo n'est pas en cause. La manière de jouer est différente certes mais bon les choses qu'il y a à changer réellement sont minimes mais si l'on doit attendre 8 mois pour une amélioration en phase de test, combien il en faudra pour des modifications du genre ?

Au minimum équilibrer les troupes ne devrais normalement pas prendre trop de temps, à moins qu'ils ait un code vraiment pourris, ce que je doute^^

Toucher à l'algo est hors de question pour X...

Et pour quel raison ?