Amélioration des plouks ?

je comprends le raisonnement de chacun, le débat en lui même n'a pas vraiment de concession, on s'en réfèrera au vote, mais bon le débat peut amener à de nouvelles idées.

Aldénor de Faëorn a écrit:

La question étant lancée mais faisant débat, il semble judicieux de la soumettre à un débat approfondit.

La proposition de base est celle-ci :

Sir Arthur Pendragon a écrit:

Chute du coefficient de casse et d'attaques des plouks de -50%
(Conformément à leur statut de fermiers, ils ont une force de trop grande envergure actuellement)

Chute de la l'espace que prends un plouk de -50%
(Au lieu des Vingt et une terres actuelles, un plouks ne prendrait que dix terres)

Ceci permettant le remplissage des fermes sans monter à des hauteurs monstres, et donc une plus grande facilitée à augmenter de ressources rapidement sans la peur de perdre ces précieuses bâtisses.

Absolument contre, sinon plus aucun interêt d'avoir des plouks, sauf les ressources, et euh chute du coeef d'attaques il est déjà absolument merdique le coeff d'attaques 13 grigri ca me bute 100 plouks

Contre également pour les raisons déjà suscitées, à savoir un défaut de stratégie qui faciliterait le game play…

En fait ça me fait rire, tout le monde veut casser des bâts ( à part quelques uns) mais personne veut en perdre. Cette amélio permettrait quand même de construire beaucoup plus de bâtiments et donc également de rendre ceux-ci moins important aux yeux de beaucoup qui hésitent à monter justement pour pas en perdre.


Alors après pour les casseurs qui sont fans du full plouks, j'ai testé ces deux derniers jours des compos de casse différente et bien j'ai été bien étonné du résultat:

Citation :

**** (sans-guilde) V 0 0 2 3017.24 Jeudi 12 Juin 2008 à **:21:33
**** (sans-guilde) V 0 0 2 3267.7 Jeudi 12 Juin 2008 à **:17:07
**** (sans-guilde) V 0 1 0 40.3 Jeudi 12 Juin 2008 à **:12:36
**** (sans-guilde) V 0 0 1 6056.67 Jeudi 12 Juin 2008 à **:05:17
**** (sans-guilde) V 0 0 1 7104.13 Jeudi 12 Juin 2008 à **:00:54
**** (sans-guilde) V 0 1 0 53.62 Jeudi 12 Juin 2008 à **:56:23
**** (sans-guilde) V 0 0 0 411.79 Jeudi 12 Juin 2008 à **:51:32
**** (sans-guilde) V 0 0 2 483 Jeudi 12 Juin 2008 à **:46:53
**** (sans-guilde) V 0 0 2 566.53 Jeudi 12 Juin 2008 à **:41:55
**** (sans-guilde) V 0 0 3 1282.09 Jeudi 12 Juin 2008 à **:37:25
**** (sans-guilde) V 0 0 1 1388.51 Jeudi 12 Juin 2008 à **:31:44
**** (sans-guilde) V 0 0 2 1503.77 Jeudi 12 Juin 2008 à **:27:16
**** (sans-guilde) V 0 0 1 4756.13 Jeudi 12 Juin 2008 à **:12:35
**** (sans-guilde) V 0 0 2 5127.38 Jeudi 12 Juin 2008 à **:08:54
**** (sans-guilde) V 0 0 1 5533.82 Jeudi 12 Juin 2008 à **:04:55

Pour vous éviter de calculer, 20 bats en 15 attaques.

En précisant que le seigneur attaqué le plus haut prônait à 14000 de terres.
Pour une compo avec 300 plouks ce qui équivaudrait avec l'amélio à une compo 600 plouks. Certes cette compo coûterait plus cher mais serait aussi plus productive.

Avoir plus de bâtisses ne veut pas dire qu'on accepte d'en perdre...

Et comme la phrase le laisse entendre il y aura plus de bâtisses donc pas des troupes.

Bien sûr.

Mais en même temps les gars qui prôneront full plouks à 7K seront déjà des cibles privilégiées pour tous les pilleurs ce qui devrait les inciter:

-soit à descendre alors qu'avec l'amélio la descente influera sur la production et non plus sur les dégâts des bâtiments

-soit à placer de la def histoire d'engloutir quelques ressources fournies par les attaques full plouks et le temps que les attaques diminuent.

-soit monter de quelques centaines d'eras et de placer une def pour ploukomaniac.

Ensuite il y a les façons de jouer de chacun, certain préfèrent poutrer des def que de détruire des bâts, ceux-là voient très bien les avantages de l'amélio parce qu'elle avantage directement ces joueurs qui pourront se permettre de monter plus souvent , plus rapidement et de vraiment s'amuser. Tandis que les casseurs pour qui tout va bien avec le système actuel n'y voient que des inconvénients puisqu'on touche à leur unité de prédilection qui serait rendue plus faible alors qu'ils n'ont jamais testé d'autres compos de casse que le full plouk.

Alors pour moi le problème de cette amélio il est là et pas ailleurs.

Pour beaucoup la casse dérange certes mais à ce moment pourquoi réduire leur force ? Ça ne sert qu'à réduire la casse en basses terres ce qui ne servirait à rien puisque la lutte contre les bâtisses superflues ne serait pas incitée donc on continuera quand même à faire des tonnes de bâtisses inutiles, qu'on ne perdra jamais.

D'ailleurs c'est un autre problème. On veux rajouter des avantages mais pas d'inconvénients.
Plus de bâtisses (ressources) une casse identique pour les uns
Plus de possibilité de monter (ressources) mais casse identique pour les autres

Au final la casse n'étant pas supérieur on a une utilisation des ressources qui sert à l'inverse de ce que tu voulais. Les bâtisses vont monter encore et toujours et seuls ceux qui montait déjà continueront de le faire mais avec plus grande facilité. Au passage ceux qui montent sont beaucoup plus rares que ceux qui augmentent leurs bâtisses donc l'utilité de l'amélioration est encore moindre...

Et toujours : si une guilde est déjà avantagée par le fait même que c'est une guilde (Lapalisse powaa ), elle a naturellement la possibilité de concentrer ses différentes ressources sur un joueur. Là si on donne des facilités de ressources à tous ses membres, ces facilités vont s'ajouter et faire un paquetole énorme à la fin.
Je suis pas très clair donc en chiffré (pour exemple hein^^)

A 7k une guilde de 5 joueurs
Joueur 1 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 2 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 3 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 4 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 5 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Total =================> 1250k de ressources/jour

Un joueur simple : Production = 50% = 250k de ressources/jour


Maintenant avec l'amélioration, toujours à 7k
Joueur 1 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 2 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 3 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 4 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 5 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Total =================> 2500k de ressources/jour

Un joueur simple : Production = 100% = 500k de ressources/jour


Le joueur a toujours 20% du total de la guilde mais cette fois-ci cela représente un écart de 2M de ressources contre 1M auparavant. Etre indépendant était déjà une forme de luxe puisqu'on était globalement écartés des piliers (hauts placés) mais là on le sera toujours de ces mêmes piliers mais également de joueurs plus communs qui ne font que monter un peu...

Vous pensez vraiment que réduire de 50% la place du plouk va changer quoi que ce soit? Moi je pense que les farmeurs vont ce caler a 7k bien tranquil en étant full plouk. Alors je pense que ca va encore enfoncer le jeu

Nan, personnellement je pense que bouger une seule unité ne sert à rien. Les plouks doivent être pris dans un ensemble, c'est un changement de coef qu'il faut, pas une modification de prix.

Plus les prix baisseront plus les guildés seront avantagés (voir développement chiffré) et le jeu stagnera, on aura juste plus de bâtisses en stock et plus d'envie de montée vu qu'en un jour les guildés pourront nous démonter si on est montés haut...

ouai on aura des one a 7k c'est tout.

sephiroth a écrit:

Vous pensez vraiment que réduire de 50% la place du plouk va changer quoi que ce soit? Moi je pense que les farmeurs vont ce caler a 7k bien tranquil en étant full plouk. Alors je pense que ca va encore enfoncer le jeu

je suis partillement daccord

Ton raisonnement est assez bien Aldénor, mais une seule chose...
Déjà je pense pas que sa créera un écart trop important, en plus de ça les guildes sont aussi des moteurs du jeu, de par leur décisions, elle animent le jeu, donc si être guildé offre un tel avantage, sa permet à pus de gens de rechercher les guildes donc de participer plus activement à l'IG, donc à la limite sa compense un peu.

De plus un indépendant peut toujours se développer et c'est pas nouveau, tu est hors guilde, ben bonne chance pour monter même avec les coefs. actuels...
La seule chose est que du coup les royaumes pourrons se développer plus vite, les piliers auront à faire des troupes pour tenir la limite, donc plus de bastons, si je puis me permettre, et suite à un raid, il suffira de farmer quelques temps en basses terres pour se refaire, donc un jeu bien plus rapide et moins 'ennuyeux' (il ne l'est absolument pas mais j'ai pas trouvé autre chose pour définir...), ce qui veut dire en une semaine tu te fait raider, et tu remontes à la même hauteur parce que d'un il y a moins de casse (enfin due aux ploucks) et tu te reconstruit plus vite, donc pour moi en fait sa offre une certaine rapidité au jeu, et donc sa remotives un peu, tu passes plus de temps sur le jeu, vu que tu a plus de ressources en moins de temps à gérer...

D'accord sur la rapidité mais pas sur les guildes.
Je suis non guildé depuis un paquet de temps, je compte le rester (surtout si je suis animateur IG) et pour moi ça représente une réelle importance RP. Il ne faut pas oublier que plus de la moitié (bien plus) des joueurs sont indépendants et qu'une amélioration ne doit pas juste être fait pour une minorité (quoi que certaines si mais c'est une autre histoire). Pour moi (je ne sais pas ce que pensent les autres ) indépendant est un sacerdoce et une guilde à part entière, je refuse que mon amusement soit sacrifié sous prétexte que je veux être neutre ou charognard dans les conflits ou mercenaire.

L'indépendance a déjà beaucoup de désavantages entre ne pas avoir de protection autre que la sienne, ne pas pouvoir s'offrir des montées facilement, ne pas avoir d'alliés, etc. Vraiment pas besoin d'en rajouter, sans quoi je rentre dans une guilde et je me fais chier comme un rat mort avec un RP qui ne me correspond pas...

Il faut certes augmenter l'amusement et tout ça mais il ne faut pas oublier que les indépendants sont importants, beaucoup de rôlistes sont indépendants, il n'y a pas que les guildés. Bref, l'amélioration n'avantagerait qu'un type de joueurs et pas ceux qui en ont le plus besoin.

Mouais c'est vrai vu comme ça...

Dans ce cas il faudrait revoir le système Guildes/Indeps, et trouver un juste milieux...
Je sais pas trop comment faire mais par exemple diminuer le nombre d'attaques max des guildés sur les indéps (non en fait j'ai rien dit je vais me faire taper dessus sinon... )

Non je sais pas, parce que bon pour moi cette amélio fera bien plus bouger le jeu, après comme tu le dis sa peut créer un plus grand écart indéps/guildés, et là faudrait trouver un moyen de rétablir un peu la balance...
Faut se pencher sur la question, parce que bon aussi cette modif des ploucks peut varier un peu le jeu, et apporter un peu de nouveau à ce jeu, si on touche pas à ça on touches à quoi? rien? ben dans ce cas on en reste au même point et c'est pas franchement joyeux....

Aldénor de Faëorn a écrit:

Pour beaucoup la casse dérange certes mais à ce moment pourquoi réduire leur force ? Ça ne sert qu'à réduire la casse en basses terres ce qui ne servirait à rien puisque la lutte contre les bâtisses superflues ne serait pas incitée donc on continuera quand même à faire des tonnes de bâtisses inutiles, qu'on ne perdra jamais. <=== En même temps c'est déjà ce qu'il se passe actuellement sauf que ceux qui en prennent plein les bâts ce sont ceux qui ont envie de tenter l'aventure des hautes terres et pour qui la note peut s'avérer très sévère alors que les attaquants eux ne prennent aucun risque en redescendant une fois leur méfait accompli et continuent à farmer tranquile.

D'ailleurs c'est un autre problème. On veux rajouter des avantages mais pas d'inconvénients.
Plus de bâtisses (ressources) une casse identique pour les uns
Plus de possibilité de monter (ressources) mais casse identique pour les autres<=== C'est l'hôpital qui se fout de la charité là parce que la diminution du coef de casse c'est justement pour ceux qui voudront farmer en basses terres et non pour diminuer les pertes subies en hautes terres qui elles justement devraient rester sensiblement pareilles CF les calculs d'Amras si tu t'en souviens. De plus il n'y a aucun intérêt à diminuer les poids des plouks en terre si c'est juste pour qu'ils fassent autant de dégâts à un plus bas niveau... Ce n'est pas le but recherché par l'amélio.

Au final la casse n'étant pas supérieur on a une utilisation des ressources qui sert à l'inverse de ce que tu voulais. Les bâtisses vont monter encore et toujours et seuls ceux qui montait déjà continueront de le faire mais avec plus grande facilité. Au passage ceux qui montent sont beaucoup plus rares que ceux qui augmentent leurs bâtisses donc l'utilité de l'amélioration est encore moindre... <==Ben justement tu ne crois pas qu'il y a un problème là? Excuse-moi si l'amélio cherche un peu à aider justement les gars qui désirent vraiment jouer mais qui trouvent le temps un peu long entre deux montées. Et après même les gars qui se construisent des royaumes de dingue le feront plus vite c'est tout, il y a bien un moment où il atteindront leur but (pour autant qu'ils en aient un, mais bon je vois pas trop l'intérêt de se retrouver à 50000 forêts ou autres bâts non plus...) et pourront peut-être commencer à jouer, ça leur fera également gagner du temps.

Et toujours : si une guilde est déjà avantagée par le fait même que c'est une guilde (Lapalisse powaa ), elle a naturellement la possibilité de concentrer ses différentes ressources sur un joueur. Là si on donne des facilités de ressources à tous ses membres, ces facilités vont s'ajouter et faire un paquetole énorme à la fin.
Je suis pas très clair donc en chiffré (pour exemple hein^^)

A 7k une guilde de 5 joueurs
Joueur 1 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 2 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 3 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 4 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Joueur 5 : Production = 50% = 250k de ressources/jour
Total =================> 1250k de ressources/jour

Un joueur simple : Production = 50% = 250k de ressources/jour


Maintenant avec l'amélioration, toujours à 7k
Joueur 1 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 2 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 3 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 4 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Joueur 5 : Production = 100% = 500k de ressources/jour
Total =================> 2500k de ressources/jour

Un joueur simple : Production = 100% = 500k de ressources/jour


Le joueur a toujours 20% du total de la guilde mais cette fois-ci cela représente un écart de 2M de ressources contre 1M auparavant. Etre indépendant était déjà une forme de luxe puisqu'on était globalement écartés des piliers (hauts placés) mais là on le sera toujours de ces mêmes piliers mais également de joueurs plus communs qui ne font que monter un peu...

Alors selon toi une guilde passe à peu près 90% de son temps à booster son pilier (parce que depuis le temps que tu nous sors cet argument je vais finir par le croire)? Non j'en doute fort, de plus tes calculs sont de grosses extrapolations parce que si tu dois calculer comme ça , une guilde avec 5 personnes ne fournit pas autant qu'une guildes de 20 personnes donc l'écart même si il sera sensiblement plus élevé ne changera rien à la différence déjà effective entre guildé et indépendant au niveau du boost. Par contre là où je te rejoins, c'est le problème de la hauteur du pilier qui pourrait très vite se retrouver à des hauteurs hallucinantes et dans ce cas j'avais proposé qu'on mette une limite de hauteur en terre, ce qui d'ailleurs limiterait le nombre de bâts utiles à chacun.

Et puis si les boosts de piliers sont plus rapides et conséquents on aura peut-être des guerres un peu plus amusantes avec plus de tentatives de montées de piliers et des raids en hauteurs. Cela pourrait motiver certains aussi à créer des guildes pour pouvoir profiter justement de ce système. Tout ceci ne sont que des suppositions, je sais!

Ensuite selon toi c'est dur d'être indépendant parce que toujours seul pour tout faire? Ca c'est un choix personnel et c'est un peu le choix de chaque joueur, rien n'empêche les alliances entre indépendants et ça se voit régulièrement que ce soit pour des boosts, des montées, des raids ou autres... Et ce que les joueurs se connaissent où non. Rappelle toi la chute de l'AAM, beaucoup d'indép se sont ligués alors qu'ils ne se connaissaient même pas pour faire chuter une guilde phare d'aguer. A circonstances exceptionnelles, actions exceptionnelles.

Autre chose, dernièrement tu as tenté l'aventure des hautes terres, je sais pas si tu étais full plouk où pas, mais dans le cas où tu l'étais cette montée t'aura-t-elle été rentable? A savoir total des ressources accumulées sur ce laps de temps moins prix des unités moins le prix des bâtisses détruites moins les pillages. Personnellement au vu de mes rapports j'en doute vraiment. Et ça c'est aussi le problème des indépendants qui veulent se booster eux-même, ce n'est pas très rentable et au final il est préférable de farmer en basse terre que de tenter de se booster soi-même.


Dernier point qui n'a rien à voir avec Aldénor, je rigole quand même quand je vois les réponses de certain qui, soit n'ont rien compris à l'amélio, soit n'ont pas pris le temps de lire ce qu'il était écrit et qui n'ont vu que "diminution du coef" et "plouk".

Finalement je suis pour mais avec baisse du prix de la ferme de 50% comme la force et la terre en gros

Donc pour revenir sur le premier point : Tu es donc conscient que cette amélioration ne va rien changer sur ton argument principal : l'utilité des bâtisses. Elles ne perdront pas en utilité et on cherchera toujours à en avoir plus. A part qu'on en aura plus plus vite ça ne changera rien donc... Au lieu de se planter à 100k avec 2000 bât ça sera avec 6000...

Sur le deuxième point là tu ne fais que me paraphraser : Des avantages, pas d'inconvénients donc au final une amélioration déséquilibrée.

Sur le troisième point je crois que tu te méprends légèrement sur les buts des joueurs. Il y en a qui jouent à fond ingame, qui montent et tout mais ils sont très rares. la plupart restent à une certaine hauteur, farmes, font leurs attaques sans réel envie ingame. Ils défendent leur guilde ou cherchent juste à s'amuser en attaquant... Donc oui on aide ceux qui montent, ceux qui ne montent pas ne perdant rien.

Bilan des trois points : positif au total.

Reste le quatrième point où là on est loin d'être du même avis. Toi tu connais ce qui se passe dans une guilde (bien que ça n'en soit qu'une seule) et moi ce qui se passe chez les indépendants (bien que ça ne soit qu'une partie des indépendants)
Les guildes ne passent pas tout leur temps ni toutes leurs ressources à booster les copains soit. Cependant, même si ce n'est que 30% une semaine par mois, le total des ressources sera doublé donc l'écart que j'ai montré plus tôt reste là...

Pour les avantages donnés aux piliers justement ils ne concernent que les guildes et pour une telle révision de l'utilité des unités, je trouve qu'il ne faut avantager personne ou du moins le moins possible. Donc il faudrait que l'amélioration soit accompagnée de points qui amoindrissent ces avantages (sans gâcher l'utilité de l'amélioration) ou qui avantagent les indépendants (et uniquement eux) pour rétablir l'équilibre.

Donc je propose une amélioration un peu plus lourde mais plus réaliste et plus équilibrée
- Réduction du prix en terres des plouks à 10 (-50%)
- Pas de réduction de coef (les bâtisses supplémentaires auront un avantage au moins)
- Utilité des terres libres (par un système de force des unités indexée sur le pourcentage de terres libres)
- Utilité des bâtisses libres (système identique que pour les terres)


Ainsi, même si les guildés restent plus avantagés (plus de ressources capitalisables) ils ne peuvent pas faire n'importe quoi à cause des bâtisses libres.

Citation :

-- Pas de réduction de coef (les bâtisses supplémentaires auront un avantage au moins)

Tsss.... l'amélio ne sert plus a rien, et tu le sais en proposant ça.

Personnes ne se mettra a 7k full plouk pour se faire casser comme a 14k... ça ne sert strictement a rien. ca va rester comme aujourd"hui sauf que les gens farmeront a 300 eras au lieu de 2000... Super! Le principe est quand même de produire plus en voyant un maximum de personnes full plouk sans trop de crainte pour leur batisses adorées... La division du coef a été proposée expres.

La tu retires la compensation à la baisse des eras. Si tu veux du monde à 7k full plouk, tu divises la casse des plouks. Si tu ne divises pas la casse, personne ne se remplira et ça ne servira à rien...

Les deux sont indisociables.

Citation :

- Utilité des terres libres (par un système de force des unités indexée sur le pourcentage de terres libres)

Ca ne servira a rien car le principe de ce truc est que c'est contournable directement. Il suffit de monter Full par accoups.... Tu monte de 50k, tu te gel. Tu te dégel, tu monte de 50k, tu te re-gel... etc... personnes ne montera en terre vide donc la substance de cette "amélio" sera complétement vidée. résultat ca va apporter plus de contrainte pour le joueur de base alors que des guildés organisés vont te contourner ca les doigts dans le nez.

Citation :

- Utilité des bâtisses libres (système identique que pour les terres)

Laissons donc les amoureux des batisses faire des batisses... Ca reviens a bloquer le développement de certains. Plus ils ont de bats, plus ils seront faibles? Dans ce cas, ca va uniformiser completement le jeu et tout le monde aura rapidement la meme compo en batisses...


La proposition d'Hypogriffe, en l'état, m'apparait comme bien ficelée. + 10000 pour Hypo

1/ Vu comme ça soit.

2 et 3/ Ça va inciter à avoir un nombre adéquate de bâtisses et non pas des tonnes de bâtisses inutilisées donc remplissage pour rester compétitif donc montée (but premier de la modification)

Certains pourront avoir beaucoup de bâtisses vides mais avec des terres entièrement utilisées tandis que d'autres auront juste les bonnes bâtisses mais trop de terres et les deux phénomènes s'équivaudront

Les guildes seront avantagées mais pas plus, parce qu'un joueur qui montera par ses propres moyens pourra battre un guildés même s'il n'arrivera pas aussi haut (mais il en est déjà incapable)

Pour moi, l'idée originelle n'est pas bonne pour le jeu mais pour les guildés. Je ne dis pas que la mienne est mieux forcément mais il vaut mieux partir sur un système égalitaire (et donc oublier l'idée de base) que sur un système inégal.

Rien interdit de proposer quelque chose de différent mais arrivant au même résultat final, en attendant ce sujet bien entamé indique un majorité contre, je pense donc qu'elle ne sera pas retenue, je laisse ouvert afin que le débat aboutisse (peut être) à de nouvelles idées.

En fait Arthur si je peux te reprendre tu dis qu'il y a une majorité de contre mais il y en a certains comme moi qui ont votés avant que le débat n'avance vraiment et qui pourraient changer leur vote en un "oui" ou un "non"
Cependant je pense qu'on pourrait relancer le débat (si il finit en négatif) en modérant les propos ou plutôt en les améliorant, car il me semble qu'on a pas encore trouvé de juste milieu, mais bon il me semble que c'est pas trop mal parti.

Le débat n'est pas clos mais meme si on avait 45 votes pour contre 40 contre, je ferai pas passer l'amélioration, il faut qu'une grende majorité de joueurs soit pour pour éviter les mécontentements. C'est pour cette raison que le sujet reste ouvert.