Gain/perte Eras(terres)

Et pourquoi cela se démocratiserait ? Ceux qui farment continueront à le faire, ceux qui montent aussi. Il faudra juste farmer pour monter, ouvrir des grosses défenses et piller après...

en fait, je me place d'un poitn de vu d'un indépendant. On m'offre finallement deux choix, farmer en attnaquant autour pour faire plusde bats ou monter pour combattre à des plus haut niveaux en remplissant mes batisses de joyeux soldats.
Pour le premier cas, je ne verrai que peu d'intéret à produire de la terre puisqu'elle n'est pas utile pour faire des batisses. Autant faire de la nourriture et vendre l'exces.

Pour le deuxième cas, je veux monter en terre, j'ai deux choix étant indépendant plutot seul (oui j'exclus la connaissance d'amis haut placé en terre qui en donnerait)

Le premier choix : produire de la terre en continu ce qui veut dire une montée longue et laborieuse puisqu'il faudra gérer d'un coté la terre et de l'autre les ressources permettant de remplir cet espace vide. Et là, ca veut aussi dire d'etre connecté très souvent pour pouvoir monter. Imaginons que je mette 100% terre le soir et que je revienne le lendemain soir, j'aurais un espace vide très important et je serais assez haut. Donc si pendant ma montée il y a plusieurs comptes, je ne pourrait jamais montrer sans risquer d'etre poutré facilement et détruit.Alors qu'avec le système actuel, on peut facilemetn montrer par pallier ce qui ne serait pas le cas si on faisait ces changements --> montée en continu
Le deuxième choix : acheter la terre sur le troc. Quand on voit déjà le prix des terres actuel, en réduisant encore la quantité disponible, on va arriver à des prix très importants. Alors ca ira pour quelques milliers d'era, mais si quelqu'un veut monter au dessus de 100 000 era, ca sera impossible.

Au total, pour la montée, ca sera quasiment mission impossible.

Je rajouterai aussi une petite réflexion, si on met en place ce changement, que va-t-il arriver pour ceux qui ont déjà un nombre important de terre(je parle des joueurs gelé ou de seifer). Une fois le changement effectuer, pour accumuler la meme quantité de terre, ca va demander des mois et encore, je susi gentil je pense.

Totalement contre en ce qui me concerne. Ya un risque immense que cela freine de beaucoup, beaucoup le jeu. (pénurie de terres).

Bref, j'me vois mal, comme dit Eolia, faire une montée en produisant de la terre

Déjà que la terre est rare et chère...

Atlan a écrit:

Rassius a écrit:

Pas de déductions si hâtives Watson (pour atlan) ... Il faut réfléchir plus profondément à la question ... Je suis ni pour ni contre pour le moment, je vais y réfléchir mais ça peut être bien pour tripler une personne après ouverture quoi qu'il perdrait de la terre sur la doublette

Il va perdre uniquement s'il est full def sur la premiere et que tu gagnes la première, à ce moment là, tu ne gagneras aucune terre et ensuite sur les suivantes ça sera exactement comme actuellement.

Enfin, je l'ai compris comme cela

C'est exactement le contraire

-->

* Lors d'une victoire/défaite avec unités : pas de perte/gain d'eras (terres).
* Lors d'une victoire sans défense de l'adversaire : gain d'eras exact à la perte de l'adversaire.

Donc au deuxieme passage suite a une victoire, c'est full terres de gagnées.
Mais les raids se compliquent du coup, c'est le seul defaut je pense de cette mesure.
On risque d'avoir moins de casse.

Flow a écrit:

Donc au deuxieme passage suite a une victoire, c'est full terres de gagnées.
Mais les raids se compliquent du coup, c'est le seul defaut je pense de cette mesure.
On risque d'avoir moins de casse.

Waarom ? Euh pourquoi :p ?

Citation :

* Lors d'une victoire/défaite avec unités : pas de perte/gain d'eras (terres).
* Lors d'une victoire sans défense de l'adversaire : gain d'eras exact à la perte de l'adversaire.

Tu ouvres une defense, pas de perte de terres. Tu es a 15k, on est 5 a passer en raid.
1) Le premier ouvre, le méchant reste à 15k.
2) Le second passe, pas de defense, donc cas deux, il récupére l'ensemble des terres vides. C'est bien ainsi qu'il faut interpreter la deuxieme ligne du quote? On s'est peut etre mal compris !
3) Les autres voient plus la cible.

La nuance est que je n'ai pas encore défini ce qui sera gagné.

Mais ce ne sera certainement pas l'ensemble des terres vides !

Oki, parfait dans ce cas la, ça me va
Il faut préserver les raids, c'est un aspect du jeu important.

Flow a écrit:

Oki, parfait dans ce cas la, ça me va
Il faut préserver les raids, c'est un aspect du jeu important.

Je suis d'accord.

Reste à déterminer la qté de terres perdues et je reviens vous voir :p

ou sinon prendre en compte la hauteur du compte lors du lancement de l'attaque, cela permettrait de ne pas affecter les raids ete de faire descendre le joueur quand même rapidement en terre selon le nouveau code

Sauf que ça nous limite à un seul passage fréro.
Plus de triplettes en raid

X-Max a écrit:

* Lors d'une victoire sans défense de l'adversaire : gain d'eras exact à la perte de l'adversaire.

Oui, mais l'autre non
Je pense comme Soonttham que ça freinerait trop le jeu.

Laquatus a écrit:

X-Max a écrit:

* Lors d'une victoire sans défense de l'adversaire : gain d'eras exact à la perte de l'adversaire.

Oui, mais l'autre non
Je pense comme Soonttham que ça freinerait trop le jeu.

Des arguments ! ?

Eh bien disons qu'aujourd'hui si j'ai envie de monter à 100k, c'est assez simple : je n'ai qu'à poutrer une defense (après être monté un peu au préalable, bien entendu). En plus pour moi les poutrages en hautes terres sont une des plus grosses sources d'animation car vu que c'est là qu'il risque d'y avoir des grosses pertes, c'est là qu'on y voit le plus de compromis entre guildes ou joueurs (donc souvent le plus de rp).

Après cette amélioration, ce genre de poutrage n'aura plus lieu d'être et on aura plutôt tendance à taper les comptes vides de défense pour monter, ce qui me paraît dommage car ça risque d'être facteur de mauvaise ambiance (oui, encore) les messages donnant les comptes ouverts en hautes terres tourneront , y'aura des plaintes et tout et tout...
De plus si grâce à des prix au troc pas très haut et des types vides de défense je parviens à monter à ... disons 30k. Je fais quoi ? Je fais 14k de plouks (soit presque la moitié de mes terres !) et je mets 100% sur les terres ? Et hop après je vais me coucher et j'aurai rendu heureux tous ceux qui se coucheront après moi.

Nan franchement je pense que les terres seront plus rares et ça peut être intéressant, certes, mais je pense que ça entraînera l'inverse : toutes les techniques seront bonnes pour garder ou acquérir de la terre : one def, gel, faire tourner les noms des royaumes ouverts etc. Sans, bien sûr, parler des multis

Laquatus a écrit:

Eh bien disons qu'aujourd'hui si j'ai envie de monter à 100k, c'est assez simple : je n'ai qu'à poutrer une defense (après être monté un peu au préalable, bien entendu). En plus pour moi les poutrages en hautes terres sont une des plus grosses sources d'animation car vu que c'est là qu'il risque d'y avoir des grosses pertes, c'est là qu'on y voit le plus de compromis entre guildes ou joueurs (donc souvent le plus de rp).

Après cette amélioration, ce genre de poutrage n'aura plus lieu d'être et on aura plutôt tendance à taper les comptes vides de défense pour monter, ce qui me paraît dommage car ça risque d'être facteur de mauvaise ambiance (oui, encore) les messages donnant les comptes ouverts en hautes terres tourneront , y'aura des plaintes et tout et tout...
De plus si grâce à des prix au troc pas très haut et des types vides de défense je parviens à monter à ... disons 30k. Je fais quoi ? Je fais 14k de plouks (soit presque la moitié de mes terres !) et je mets 100% sur les terres ? Et hop après je vais me coucher et j'aurai rendu heureux tous ceux qui se coucheront après moi.

Nan franchement je pense que les terres seront plus rares et ça peut être intéressant, certes, mais je pense que ça entraînera l'inverse : toutes les techniques seront bonnes pour garder ou acquérir de la terre : one def, gel, faire tourner les noms des royaumes ouverts etc. Sans, bien sûr, parler des multis

+ 1 avec Laqua

Faut trouver un compromis...

Ben admettons qu'aujourd'hui je poutre un mec à 100k ... je me fait de la terre sur son poutrage, plus de la terre sur mon pillage. Ça c'est le codage actuel ! C'est a dire 30k à l'ouverture, puis 12k au deuxième et troisième passage !

Lui perdra rien sur la première, puis a peine 7 ou 8k sur les autres ...

Le mieux serait de laisser le codage tel quel pour l'attaquant, et simplement faire perdre 100% des terres au défenseurs.

Ça ne changera pas grand chose si ce n'est que la cible descendra plus vite ... et que l'attaquant gagnera la même chose !

Non ?

Enfin, perso, d'un point de vue RP, j'ai toujours du mal avec la multiplication des terres.
Puis ça permet trop façilement de mettre des gens trop haut dans le classement.
Stratégiquement, on a usé de ça aussi avec Oroukai, mais clairement, ça avait presque bloqué le jeu.
Bof, je pense qu'il faut trouver une solution pour éviter les fuites en hauteur, et la génération permanante de terres.

X-Max a écrit:

Faut trouver un compromis...

Dîme sur la terre ? Je n'y ai pas trop réfléchi mais je pense que ça empêcherait certains de monter trop haut en terres vides pour être innacessible et ça n'empêcherait pas ceux d'en bas de monter si la dîme est un pourcentage des terres vides possédées.

Oui mais si moi a 2.000.000 de terres avec seulement 1.000.000 de vide et que je perds 100.000 tout le monde saura ce que j'ai de vide et donc de plein ... je me suis pris en exemple, mais se sera pareil pour tout le monde ... stratégiquement je sais pas si c'est super de savoir que son ennemis à que tant de terre pleine ... dans ce cas là autant remettre les ubiquités au passages ...

Laquatus a écrit:

X-Max a écrit:

Faut trouver un compromis...

Dîme sur la terre ? Je n'y ai pas trop réfléchi mais je pense que ça empêcherait certains de monter trop haut en terres vides pour être innacessible et ça n'empêcherait pas ceux d'en bas de monter si la dîme est un pourcentage des terres vides possédées.

Je crois que ce serait encore pire, la pénurie arriverait très vite, puis comme le dit Seif, au niveau stratégique c'est pas terrible terrible

Il faudrait une apparition plus fréquente de pnj qui auraient entre autres les terres de cette dîme... non?

Edailnes a écrit:

Il faudrait une apparition plus fréquente de pnj qui auraient entre autres les terres de cette dîme... non?

Oui pour ça comme pour beaucoup d'autres choses ... le systeme de PNJ serait pas plus mal !!!!

Seifer a écrit:

Oui mais si moi a 2.000.000 de terres avec seulement 1.000.000 de vide et que je perds 100.000 tout le monde saura ce que j'ai de vide et donc de plein ... je me suis pris en exemple, mais se sera pareil pour tout le monde ... stratégiquement je sais pas si c'est super de savoir que son ennemis à que tant de terre pleine ... dans ce cas là autant remettre les ubiquités au passages ...

S'pas faux, j'avais dit que j'avais pas trop réfléchi à la proposition.