Ressources

Je suis aussi pour cette amélioration a condition qu'il y est ce pourcentage de limite ainsi qu'une dégrésion des gains en fonction du nombres de battisses détruites.
Sinon pour ce qui est des trois chois de modes d'attaques ça peut être intéressant mais il faudrait peut être ouvrir un autre topic pour en discuter affin de plus approfondir la question sans dévier du sujet principal de ce topic ci.^^

Citation :

Je suis aussi pour cette amélioration a condition qu'il y est ce pourcentage de limite ainsi qu'une dégrésion des gains en fonction du nombres de battisses détruites.

je pense la même chose.

lord_sword a écrit:

Citation :

Je suis aussi pour cette amélioration a condition qu'il y est ce pourcentage de limite ainsi qu'une dégrésion des gains en fonction du nombres de battisses détruites.

je pense la même chose.

pareil

Volkow a écrit:

==> Heu oui je sais, mais est-ce que j'ai parlé de différents types de casse? Oo... Je ne crois pas.

Quand je dis que l'attaquant peut choisir d'être brutal c'était une image pour dire qu'il devriez avoir une option où l'on ne ramasse rien lors de l'attaque. On est juste la pour détruire, rien d'autre.

ben t'en a parlé un peu oui


le pillage est automatique lors d'une attaque avec n'importe quel unités ( les plouks pillant plus que les autres unités ) le fait de rajouter les option dont tu parle a déjà été débattu sur la version antérieur. Ceci avait été refuser bien entendu. Et sa parait tres logique. Si tu viens pour casser pourquoi repartir les mains vide ?autant se faire un max de ressource, et inversement lorsque tu saccage une bâtisse pour y trouver des ressources tu fais forcement de la casse, pour trouver les stocks de vivre les coffres d'or etc

Kaiz' a écrit:

ben t'en a parlé un peu oui

==> Je ne vois toujours pas où...

Kaiz' a écrit:

le pillage est automatique lors d'une attaque avec n'importe quel unités ( les plouks pillant plus que les autres unités ) le fait de rajouter les option dont tu parle a déjà été débattu sur la version antérieur. Ceci avait été refuser bien entendu. Et sa parait tres logique. Si tu viens pour casser pourquoi repartir les mains vide ?autant se faire un max de ressource, et inversement lorsque tu saccage une bâtisse pour y trouver des ressources tu fais forcement de la casse, pour trouver les stocks de vivre les coffres d'or etc

Détruire: bonus de force d'attaque, plus de dégâts, pas de ressources.

Piller: force moindre, bâtiments attaqués avec moins de puissance, les soldats infligent des dégats mais beaucoup moins qu'en mode "détruire", ressources à la clé.

Etc...

c'est dingue sa...sa fait trois fois que nous file des définitions complètement subjectives

Bon je rappelle que l'idée de départ est le gain de ressources suite à la casse.

Actuellement nous sommes sur un 20% des batisses cassées avec un dégressif en fonction de la hauteur et non pas du nombre de bâtisses cassées

jusqu'à 100k, 20%

au delà de 100k je dirais 10%

au delà de 1M je dirais 2%

ça me parait correct !

Sir Arthur Pendragon a écrit:

Bon je rappelle que l'idée de départ est le gain de ressources suite à la casse.

Actuellement nous sommes sur un 20% des batisses cassées avec un dégressif en fonction de la hauteur et non pas du nombre de bâtisses cassées

jusqu'à 100k, 20%

au delà de 100k je dirais 10%

au delà de 1M je dirais 2%

pourquoi en fonction de la hauteur et pas des bats ? fin je veux dire c'est vraiment pas logique.

a 99k on cassera presque pareil qu'a 110k et pourtant on se fait une marge deux fois plus importante. Ne me faite pas le coups de, c'est a toi d'adapter ta stratégie, l'idée était que chaque unités pouvaient remporter des ressources des bats cassés, donc plus il y a de monde plus on remporte, ok ? alors la on met le rang dégressif, je suis tout a fait pour car je l'ai proposé. Mais des tranches de terre subissant une dégression aussi flagrante et trop désavantageuse.
Je pense qu'une dégression au niveau des bat cassé serait plus approprié car en raid il est possible de faire de gros dégât et pas forcement très haut

je pense également qu'il vaudrait mieux obpter pour la solution du pourcentage au niveau du nombre de batisses détruites.

moi aussi..

Kaiz' a écrit:

Sir Arthur Pendragon a écrit:

Bon je rappelle que l'idée de départ est le gain de ressources suite à la casse.

Actuellement nous sommes sur un 20% des batisses cassées avec un dégressif en fonction de la hauteur et non pas du nombre de bâtisses cassées

jusqu'à 100k, 20%

au delà de 100k je dirais 10%

au delà de 1M je dirais 2%

pourquoi en fonction de la hauteur et pas des bats ? fin je veux dire c'est vraiment pas logique.

a 99k on cassera presque pareil qu'a 110k et pourtant on se fait une marge deux fois plus importante. Ne me faite pas le coups de, c'est a toi d'adapter ta stratégie, l'idée était que chaque unités pouvaient remporter des ressources des bats cassés, donc plus il y a de monde plus on remporte, ok ? alors la on met le rang dégressif, je suis tout a fait pour car je l'ai proposé. Mais des tranches de terre subissant une dégression aussi flagrante et trop désavantageuse.
Je pense qu'une dégression au niveau des bat cassé serait plus approprié car en raid il est possible de faire de gros dégât et pas forcement très haut

Pas pour qu'on se base sur le nombre de bats.
Par contre, je pense aussi qu'il est mieux de faire un pourcentage dynamique sur la hauteur, et pas uniquement par tranches.
Deja niveau codage ça sera plus propre et ça prendra en compte les différents niveaux de terres.
Puis c'est tellement plus logique.
D'autre part, 10% à 999.999 de terres, c'est énorme. C'est une histoire d'une centaine de bats qui saute et pour résultat des sommes énormes.
Il faut également prendre en compte le nombre de terres pleines sinon cela n'aura pas de sens.

Je te suis Flow Pas d'accord pour le nombre de bats mais sur la hauteur.

Par contre sur le fait du nombre de terres pleine pour qui l'attaquant ou le défenseur? Pour quelle raison?

L'attaquant se désavantagerai seul de monter si haut pour perdre les ressources qu'il aurait pu gagner en étant plus bas...

Sir Arthur Pendragon a écrit:

Je te suis Flow Pas d'accord pour le nombre de bats mais sur la hauteur.

Par contre sur le fait du nombre de terres pleine pour qui l'attaquant ou le défenseur? Pour quelle raison?

L'attaquant se désavantagerai seul de monter si haut pour perdre les ressources qu'il aurait pu gagner en étant plus bas...

Tu as raison, j'ai rien dit
Mais meme si c'est moins rentable, c'est plus logique d'un point de vue RP

J'aimerais un peu relancé ce sujet pour savoir si oui ou non cette amélio pourrait prendre forme?

Etant un casseur je vais dire contre...

Pourquoi? parce que monter pour casser ca prends des ressources, et de ce fait tu casses pas tous les jours, alors que là un mec comme moi qui pète 40 bâts enter 16K et 20K se fait au moins 400 000 vivres et 90K du reste ce qui est exactement la somme pour monter a 16K donc contre.

Moi je suis contre, car la chance peut jouer pour beaucoup.

Je vais organiser un sondage sur cette amélioration pour demander l'avis des joueurs.