Améliorations des guildes!

Les espionnages sont juste là pour inciter les joueurs non-guildés, à le devenir!

Et le % de résistance, c'est simplement pour inciter les joueurs guildés à monter en hautes terres!

Je suis contre une amélioration de ce genre pour la simple raison que ce serait la fin des alliances officieuses et cela engendrerait un plus grand écart entre les anciens (qui connaissent le jeu, donc qui manient bien le RP et qui ont des relations, et donc qui entrent plus facilement dans des guildes.

Alors que le jeu est dans une période ou il essaye de recruter de nouveaux joueurs, je pense pas que de telles mesures soient le mieux à faire. Imaginez un groupe de seigneurs nouveaux qui se regroupent sous le même étendard car ils partagent tous la meme haine entre une guilde, mais n'ont pas envie de monter une guilde ensemble, ne se connaissant pas assez bien pour ça: ce groupe la n'aurait quasiment aucune chance de défaire une guilde avec de tels pouvoirs.

De plus, étant partisan de la fin des guerilla, c'est à dire les guerres ou il y a un pilier, et tout le monde à 3k, cela ne ferait que les accentuer. En effet, le pilier à 16k perdrait quasiment pas de batisses, et les guerres pourraient durer indéfiniement..

Personellement, et je pense pas être le seul, c'est à cause des guerillas que j'ai fait de longues pauses dans le jeu, au début c'est bien, mais après 3 mois à 2.5k, t'en as un peu raz le bol.

Dans l'ancien temps (pas moquer^^) les guerres étaient justement interessantes de part les destructions et les combats qui s'y déroulaient, l'ambiance étaient à des exploits individuels et collectifs, à la stratégie: les guerres comme on les connait depuis maintenant pas mal de temps sont chacune identique, la preuve, on se rappelle tous des premières guerres du jeu, alors que celles du milieux, tout le monde les as oubliés.

PS: dans tout le post, je parle aussi de l'ancien agué, quand je dis début du jeu, c'est le début de la version 1.

En parlant de belles guerre : IK vs confrérie des ombre ou mécènes et COnfrérie des ombres vs Mécène

C'est vrai que ca à l'air un peu bête les guérilla, la guerre est commencé depuis plus d'un moi et il y a que 200 bat détruit :S...

Les guerres que j'ai connus, il y avait 150000 fois plus de dégat,

Peut-être augmenter le nombre de pillierpendant une guerre ?

Les gens sont effrayés de monter, car ils savent qu'ils vont se faire attaquer et ensuite se faire piller. J'avoue que ce n'est pas la meilleure fin joyeuse qui puisse être sur Agué... J'ai qu'une chose à dire! Monter Monter Monter

Bon tout ça... c'est un autre problème

Sir Soontthaam a écrit:

De plus, étant partisan de la fin des guerilla, c'est à dire les guerres ou il y a un pilier, et tout le monde à 3k, cela ne ferait que les accentuer. En effet, le pilier à 16k perdrait quasiment pas de batisses, et les guerres pourraient durer indéfiniement..

Justement, tu as rien compris!
Le pilier à 16k n'a aucun bonus, vu qu'il est tout seul en haute terre!
Alors que si ils sont plusieurs, je ne vois pas où est le problème de monter un chti peu la résistance des bats!
Certains se vanter de casser 10 bats par attaque... Et ben, ils n'en feront que 5...! Puis voilà!


Si tu préfères la v1 de agué, alors vas-y jouer! Mais en ce moment la v2 est différente et c'est pas en faisant des pauses que tu régleras des problèmes!

J'suis pas modo mais du calme sur la réaction

Soon a été on ne peu plus poli et respectueux, pas besoin de prendre la mouche sous prétexte qu'il est contre l'idée

Aldénor de Faëorn a écrit:

J'suis pas modo mais du calme sur la réaction

Soon a été on ne peu plus poli et respectueux, pas besoin de prendre la mouche sous prétexte qu'il est contre l'idée

Je suis on ne peut plus serein !

Rien de mal poli dans ma réponse ?

Juste pour dire que si il veut parler de la v1, il le fait sur un autre topic dans la taverne! Mais je sais très bien que la v1 été mieux pour tous, mais justement on fait en sorte que la v2 soit correcte et qu'elle plaise à tout le monde !

Bah, je suis comme mendhyl, je pense que Soon à mal compris

Pour ce qui est de la réduction de casse, pour mais avec un avantage avec un seul pilier, et des avantage de moins en moins grands au fur et à mesure qu'il y à plus de pilier en haut

Contre pour les 3...
Les espionnages ca gache totalement le jeu, comment on avait pu le constater a la fin de la V1, tu faisais ton spy et hop comme papa dans maman...
Pour la resistance du pilier qui augmente la encore ca dénature agueraton...Le jeu est reputé pour son coef de casse important...deja qu'on trouvait des comptes a 5000bats, on va pouvoir en trouver a 10000 youpiiiiiiii...

L'avantage de l'amélioration 2, c'est que sa pourrait donner du piment dans les guerres.

Car , déplacez mon sujet si il n'est pas a sa place, les guerres de maintenant ne sont plus vraiment passionnante, il n y a jamais de fin... Quand un pilier n'as plus de battisses c'est un autre qui prend la place puis ainsi de suite...

La guerre n'est finie que quand un décide d'arreter, ou est le plaisir dans l'histoire ???

Manos a écrit:

L'avantage de l'amélioration 2, c'est que sa pourrait donner du piment dans les guerres.

Car , déplacez mon sujet si il n'est pas a sa place, les guerres de maintenant ne sont plus vraiment passionnante, il n y a jamais de fin... Quand un pilier n'as plus de battisses c'est un autre qui prend la place puis ainsi de suite...

La guerre n'est finie que quand un décide d'arreter, ou est le plaisir dans l'histoire ???

parce que c'est pas des vrais guerres jusqu'a present...
T'inquiete pas que quand le pilier perd 40bats chaque soir, les guerres vont vites trouver un vainqueur...
C'est pas avec les ameliorations proposées la que tu vas trouver des issues aux conflits...

Hoseph a écrit:

Manos a écrit:

L'avantage de l'amélioration 2, c'est que sa pourrait donner du piment dans les guerres.

Car , déplacez mon sujet si il n'est pas a sa place, les guerres de maintenant ne sont plus vraiment passionnante, il n y a jamais de fin... Quand un pilier n'as plus de battisses c'est un autre qui prend la place puis ainsi de suite...

La guerre n'est finie que quand un décide d'arreter, ou est le plaisir dans l'histoire ???

parce que c'est pas des vrais guerres jusqu'a present...
T'inquiete pas que quand le pilier perd 40bats chaque soir, les guerres vont vites trouver un vainqueur...
C'est pas avec les ameliorations proposées la que tu vas trouver des issues aux conflits...

Les améliorations sont là juste pour inciter les joueurs non-guildés à le devenir ! Stou !

Mendhyl a écrit:

Hoseph a écrit:

Manos a écrit:

L'avantage de l'amélioration 2, c'est que sa pourrait donner du piment dans les guerres.

Car , déplacez mon sujet si il n'est pas a sa place, les guerres de maintenant ne sont plus vraiment passionnante, il n y a jamais de fin... Quand un pilier n'as plus de battisses c'est un autre qui prend la place puis ainsi de suite...

La guerre n'est finie que quand un décide d'arreter, ou est le plaisir dans l'histoire ???

parce que c'est pas des vrais guerres jusqu'a present...
T'inquiete pas que quand le pilier perd 40bats chaque soir, les guerres vont vites trouver un vainqueur...
C'est pas avec les ameliorations proposées la que tu vas trouver des issues aux conflits...

Les améliorations sont là juste pour inciter les joueurs non-guildés à le devenir ! Stou !

Pas de probleme mais il argumentait l'amelioration 2 en disant que ca pimenterai les guerres alors que pas du tout...

oui il faut bien voir si le but de chacune de ces améliorations c'est d'avoir + de guildes, + de guerres intéressantes ou + de casse..

Je pense que pour le moment, je vois pas l'interêt d'avoir plus de casse.

Le jeu, même si cela fait des mois et des mois qu'il a repris, pour moi nous en sommes encore qu'au début ! Et si déjà chacun veux qu'il y est plus de casse, le résultat c'est que seul les meilleurs resteront, les autres seront démotivés et là ben stagnation du jeu.

Je pense que le but principale est de voir pas mal de guildes, et ces avantages là sont on ne peux plus adéquates pour ça.

Une fois que je leu possèdera un nombre de guildes importantes, et des joueurs avec des royaumes de tueurs, alors on lacera une amélioration qui visera à faciliter la casse et la destruction de chacun. Je pense que si on veut que le jeu dure, c'est plutot un bon compromis.

J'avoue qu'en tant que Pingouin Barbare que je suis, et qu'après ce qu'on fait les pingouins (tuer le jeu à detruire tout ce qui bouge) mon post peut paraître déplacé, surtout venant de moi, mais je pense qu'il est temps de voir la réalité en face, ce que nous avons adoptés, nous les pingouins, à complètement tué le jeu, et si tout le monde fait pareil, alors nous tuerons le jeu tous ensemble beaucoup plus rapidement.

Acceptons d'attendre et de laisser les guildes se faire (je dis qu'en delete une ou deux dirigée par des ingrats n'est pas toléré) mais ne les descendons pas toutes non plus.

Seifer a écrit:

Je pense que pour le moment, je vois pas l'interêt d'avoir plus de casse.

Le jeu, même si cela fait des mois et des mois qu'il a repris, pour moi nous en sommes encore qu'au début ! Et si déjà chacun veux qu'il y est plus de casse, le résultat c'est que seul les meilleurs resteront, les autres seront démotivés et là ben stagnation du jeu.

Je pense que le but principale est de voir pas mal de guildes, et ces avantages là sont on ne peux plus adéquates pour ça.

Une fois que je leu possèdera un nombre de guildes importantes, et des joueurs avec des royaumes de tueurs, alors on lacera une amélioration qui visera à faciliter la casse et la destruction de chacun. Je pense que si on veut que le jeu dure, c'est plutot un bon compromis.

J'avoue qu'en tant que Pingouin Barbare que je suis, et qu'après ce qu'on fait les pingouins (tuer le jeu à detruire tout ce qui bouge) mon post peut paraître déplacé, surtout venant de moi, mais je pense qu'il est temps de voir la réalité en face, ce que nous avons adoptés, nous les pingouins, à complètement tué le jeu, et si tout le monde fait pareil, alors nous tuerons le jeu tous ensemble beaucoup plus rapidement.

Acceptons d'attendre et de laisser les guildes se faire (je dis qu'en delete une ou deux dirigée par des ingrats n'est pas toléré) mais ne les descendons pas toutes non plus.

Comme quoi! Venant de toi Seifer je dis :

Oui en effet pour le moment, il faut inciter à plus de guildes et non à plus de guerres. Alors que tour les rpistes motivés nous fasse des belles chartes!

Seifer a écrit:

J'avoue qu'en tant que Pingouin Barbare que je suis, et qu'après ce qu'on fait les pingouins (tuer le jeu à detruire tout ce qui bouge) mon post peut paraître déplacé, surtout venant de moi, mais je pense qu'il est temps de voir la réalité en face, ce que nous avons adoptés, nous les pingouins, à complètement tué le jeu, et si tout le monde fait pareil, alors nous tuerons le jeu tous ensemble beaucoup plus rapidement.

Acceptons d'attendre et de laisser les guildes se faire (je dis qu'en delete une ou deux dirigée par des ingrats n'est pas toléré) mais ne les descendons pas toutes non plus.

Oh oh oh ! Tes chevilles mon grand !

C'est pas croyable, à mourir de rire comme il est fort ce gars ...

Comme quoi Avallon transforme un joueur

Nan sinon j'ai pas bien regardé les propositions... Pour moi c'est pas le problème des guildes

Elles avaient nettement moins d'avantage avant (la V1) et pourtant étaient plus nombreuses... C'est donc pas sur des avantages aux guildes qu'il faut plancher mais sur un dynamisme du jeu et du forum

Seifer a écrit:

Je pense que pour le moment, je vois pas l'interêt d'avoir plus de casse.

Le jeu, même si cela fait des mois et des mois qu'il a repris, pour moi nous en sommes encore qu'au début ! Et si déjà chacun veux qu'il y est plus de casse, le résultat c'est que seul les meilleurs resteront, les autres seront démotivés et là ben stagnation du jeu.

Je pense que le but principale est de voir pas mal de guildes, et ces avantages là sont on ne peux plus adéquates pour ça.

Une fois que je leu possèdera un nombre de guildes importantes, et des joueurs avec des royaumes de tueurs, alors on lacera une amélioration qui visera à faciliter la casse et la destruction de chacun. Je pense que si on veut que le jeu dure, c'est plutot un bon compromis.

J'avoue qu'en tant que Pingouin Barbare que je suis, et qu'après ce qu'on fait les pingouins (tuer le jeu à detruire tout ce qui bouge) mon post peut paraître déplacé, surtout venant de moi, mais je pense qu'il est temps de voir la réalité en face, ce que nous avons adoptés, nous les pingouins, à complètement tué le jeu, et si tout le monde fait pareil, alors nous tuerons le jeu tous ensemble beaucoup plus rapidement.

Acceptons d'attendre et de laisser les guildes se faire (je dis qu'en delete une ou deux dirigée par des ingrats n'est pas toléré) mais ne les descendons pas toutes non plus.

Pas d'accord avec toi justement, il faut fixer certaines regles des le depart et ne pas les modifier apres...
Ton histoire de casse, tu farmes pas de la meme facon en fonction du coef de destruction...
Si tu petes 3 fois plus, il faut que tu farmes beaucoups que actuellement...
Pareil tu bases ton armées sur des elfes et puis au bout de 6mois le jeu chamboule tout et fait que les elfes deviennent des unitées de merde tu es super content d'avoir perdu 6mois...
Ok pour faire des ameliorations, mais justement votre histoire de modifier totalement le jeu c'est pas possible parce que la plupart des personnes sont partis sur une strategie bien precise...

Et elles se sont trompées Les évolutions font partie d'un jeu Un jeu qui reste figé ne marche pas. Et on ne peut pas dire qu'Agué marche du feu de Dieu

Surtout que la v1 est passée de "diversité pratiquement impossible à comprendre" à "suprématie absolue des milliciens" pour ensuite arriver au système actuel(et je ne parle pas de l'arrivée des races)

A chaque fois on a râlé, mais je ne me souviens pas de départ massif. Donc le fait de chambouler le jeu n'est pas forcément un mal.

oui, le changement est la preuve d'une évolution et donc d'un jeu qui se porte bien. C'est vrai que les joueurs n'aiment pas perdre leur force sur le jeu mais si c'est pour l'interet du jeu, c'est l'essentiel.
Perso, si on mettait en place une amélioration qui changeait la donne sur les masses, je ne serai pas contre, cela changerait un peu par exemple.

Changer les stratégies d'unitée ?
Cela veut dire réduir à néant des mois et des mois de spécialisation d'un royaume...
C'est loin d'être une bonne idée de mon point de vue...

Tu sais, quand on est passé de la suprématie des miliciens au système actuel, il y avait aussi des mois et des mois de travail... Mais le système n'était visiblement pas le bon donc il a été changé.

Mais bon, personne n'a encore parlé de modifier l'algo.

Exact

Mais je suis contre ces propositions qui dévalorisent encore les indépendants qui se choisissent. Au final on sera obligé d'aller dans une guilde pour jouer correctement et je vois pas l'intérêt ni l'avantage.

De plus, si une guilde a besoin d'avantages qu'elle n'a jamais eu et dont elle n'a jamais eu besoin avant c'est qu'elle ne vaut pas tripette

Y'a jamais eu besoin de ça pour créer une guilde maintenant que ça existe en faible quantité ok mais faut pas aller trop loin non plus.