Discussion guildes indestructibles

Bonsoir à tous.

Suite aux derniers événements et aux nombreuses demandes faites sur le forum, le Conseil a décidé d'ouvrir une discussion quant aux guildes et à leur avenir.

Le sujet est la disparition de l'invulnérabilité des guildes.

Offrez nous vos idées et vos opinions, nous verrons en fonction de l'évolution des discussions quelles solutions pourront être mises en place.

À vos claviers.

remettre comme c'était.

Soyons un peu objectif, les plouks a 40 moi je trouve que ça a au moins le mérite de forcer les joueurs a être au dessus de 16 k. Après est ce que ça a augmenter les full def ? Moi je trouve pas c’est kifkif, certain diront plus d’autre moins, mais bon au final ça se vaut.

Par contre remettre la même limite qu’avant ça veut dire retomber avec 99% des joueur (non gelé hein ont comptera pas les trouillards qui stoque la terre au frai) qui sont en dessous des 16k à farmer.
Franchement le mieux que je vois c’est augmenter la limite en la plaçant à 35 k, voir même imposer un deuxième pilier à 100 k pour les guildes plus puissantes (soit par rapport a leur nombre de membres soit à leur potentiel militaire)

Qui plus est on pourrait imposer un pourcentage de terre appartenant à la guilde devant être active (soit non gelé) exemple 33% : si on a 10 membres 9 gelé dont la somme de terre est de 200 000 era, on oblige ainsi le dernier a tenir une limite a 100 000 era soit 30% du total de la terre appartenant à la guilde.

Ce sont des idées en l’air, mais y’en a plein d’autres applicables.

Ou remettre les plouks à 21 eras remettre la limite et avoir besoin de 2/3 piliers pour rester en vie

Deux tiers de pilier dans une guilde on sait déjà que c'est impossible, sinon on aurait plus de guerre...
Et franchement mettre si peut de paramètre c'est un peu comme ne rien changer, ça fera juste plus de one def à mi hauteur à martyriser.

Justement ^^ Martyrisons ^^ Mais sérieusement les plouks à 40 eras ça sert à rien tout le monde est à la même hauteur et le jeu ne tourne même plus.

Bonjour,

Je pense qu'il est indispensable de remettre la limite à 16k (enfin, la nouvelle, désoler je ne sais plus le nombre exact), ainsi que la possibilité de delete les guildes.

En effet, pour moi, le but de beaucoup de guerre est le destruction total de l'adversaire, et donc le system actuel enlève ce plaisir, et par conséquences celui de faire une guerre.

Pour ce qui est des conditions de défaites lors d'un guerre, donc 30% des joueurs au dessus de la limite, je trouve que le principe même de changer la condition de fin guerre est une très bonne idée, mais pas comme ça.

Je me permet de prendre ici l'exemple IS, ils ont monté un pilier dans les hautes terres, ça leur a demandé du temps et des sacrifices, mais tout leur travail n'aura servi à rien, car ils seront quand même obligé de mettre un ou plusieurs pilier.

Ce que je ne trouve pas logique.

Et pour ce qui est de forcer les gens à monter, je ne pense pas qu'avec ce system les gens vont spécialement plus avoir envi de monter, car il est plus facile, pour moi, de préparer un royaume comme pilier à la hauteur limite, que de monter quelqu'un dans les hautes terres pour qu'il soit intouchable. (avis personnel)

Pour ce qui des raisons de stopper une guerre, je pense que l'on pourrait laisser le choix au guilde, c-a-d, au lancement de la guerre , celle-ci pourrait choisir les raisons :

- le meilleur après un certain temps
- le premier arriver à un nombre de bâtiment détruit à l'adversaire
- ou tout simplement la destruction de l'adversaire
- ...

Mais dans le cas ou la guerre ne se termine jamais, pour je ne sais quel raison, qu'elle traine alors qu'elle n'a plus lieu d'être, on pourrait crée un genre de conseil pour les guerres, qui jugerai, en cas d'inertie totale pendant une durée (par exemple 1 moi), de mettre fin à la guerre, en tranchant la poire en une victoire d'un ou bien un match nul.

Je suis d'accord avec mon camarade glacé (Hagen Daaz) les plouks à 40 eras c'est vraiment pourri.

Je suis pas d'accord avec vous pour l'histoire des plouks...
C'est pas mal ca a changé la facon de faire sa compo casse...parcontre la où ca devient vraiment difficile, c'est de defendre avec une quantité importante de plouk...
En gros tant que tu combat en basses terres, tes plouks tu peux te les mettre sur l'oreille...
Pour les guildes, c'est simple, il faut qu'elles redeviennent destructibles, ce qui passe par une limite...
apres la hauteur???? 40-50k ????

les plouks devraient alors produire deux fois plus.

Déjà, ne pas compter les terres prises par les plouks pour le calcul de la limite, ça changerait pas mal la donne...

On ne compte que la terre prise par les unités militaires => Limite de basse, sans laquelle la guilde est delete...
+ de la moitié des seigneurs (et dames, y'a de la féministe en ce moment) au dessus de ladite limite => Limite de guerre, sans laquelle la guilde perd la guerre...

Les Fléaux De Gaïa a écrit:

les plouks devraient alors produire deux fois plus

dsl, mais la je penses que tu est dans le faux..... déjà que moi je trouves que sa produis très vite
alors 2 fois plus? tu veut un jeu de fermier ou quoi?

premier point : si vous voulez qu'il y est plus de gens full def, il faudra rendre la chose plus attractif et bénéfique que maintenant.

deuxième point : comme me l'on dit plusieurs personne, une armée moyenne commence de 50 a 100 k
je trouverais donc stupide de faire des guerres en dessous de ce pallier.
C'est censé être une guerre.... pas une querelle entres 2 voisins

troisième point : le fait que les plouk soit a 40 terre, je trouves sa bien car, cela déterre les banques et les greniers....et ça les obligent mettre un minimum de défense pour ce protéger et non pu une one def

Je pense avoir été mal compris.

Je n'ai jamais dis que je voulais remettre les plouk à 21, je disais limite à 16k, parce que je ne sais plus la limite actuel, enfin si je me souvient bien elle est à 30k(si je me trompe dites le, svp ^^)

Cette amélioration pour moi n'est pas néfaste, même si cela ne fait pas assez longtemps que j'ai repris agué, pour l'instant je remarque juste, qu'il est plus intéressant de faire des full def en basse terres, ce qui permettra de ravoir des monter, car en général, quand on monte seul, on démarre d'en bas.

Je parlais juste sur la destruction des guildes et les raisons de fin de guerres.

Pas possible, 1 ferme et 400 plouks et ta guilde est invincible on peut pas revenir à 16k si on a des plouks à 40.

Essayez un peu de vous écouter messieurs!

Hagen l'a déjà dit à deux reprises, il a dit 16k car il ne se rappelle plus de la limite actuelle (30k )

En effet pour éviter de se contenter d'un simple retour en arrière, il faudrais ré instaurer une limite constante (35 ou 40 k ça me semble pas mal).

Pour ce qui est des guerres, j'aime bien l'idée de plusieurs styles de guerre :
Une idée avec deux styles :
_ Classique : Il faut au moins 33% de ses membres au dessus de la limite pour ne pas perdre la guerre.
_ À mort : Pour vaincre, il faut faire passer la totalité des membres de la guilde adverse sous la limite.

Après, j'ai souvent entendu de parler des problèmes au niveau de l'officialisation des guerres. Y'a peut-être un truc à voir ou revoir au niveau de la possibilité de refus de la guerre (ce qui semble un peu aberrant logiquement parlant).

Ostros a écrit:

En effet pour éviter de se contenter d'un simple retour en arrière, il faudrais ré instaurer une limite constante (35 ou 40 k ça me semble pas mal).

Pour ce qui est des guerres, j'aime bien l'idée de plusieurs styles de guerre :
Une idée avec deux styles :
_ Classique : Il faut au moins 33% de ses membres au dessus de la limite pour ne pas perdre la guerre.
_ À mort : Pour vaincre, il faut faire passer la totalité des membres de la guilde adverse sous la limite.

Après, j'ai souvent entendu de parler des problèmes au niveau de l'officialisation des guerres. Y'a peut-être un truc à voir ou revoir au niveau de la possibilité de refus de la guerre (ce qui semble un peu aberrant logiquement parlant).

Je suis tout à fait d'accord avec toi...

Le choix des styles de guerre me parait bon, et le simplifier à deux propositions est l'idéal sachant que les deux parties ne seront souvent pas d'accord. Et comme tu le souligne, que faire lorsque celui-ci sera divergeant ?

Et surtout comment peux-t-on justifier un refus de guerre au niveau RP ?

Cependant, la limite de 30k actuellement en place me parait juste (-> 27k rempli en plouks).

Incessament et pour en revenir aux guerres, je ne pense pas que l'inactivité soit due aux lourds changements qu'il y a eu ces derniers temps. Les guildes s'habitueront peu à peu au nouveau système de guerre, car en effet, une bataille ne doit pas se comparer à une simple querelle.

Je continue à dire qu'avec le rendement plouk qui ne casse plus y a plus aucun casseur/farmeur donc plus de greniers donc plus d'activités dans le jeu.

On peut revoir l'entièreté du système de guerre et du système de destruction de guilde.

Évoluer, pas revenir en arrière.

Si j'ai un exemple de retour en arrière bénéfique HISTORIQUE acceptes tu ma thèse?

Le retour aux valeurs grecques et latines de l'antiquité à la renaissance et la revalorisation de l'humanisme et sa philosophie.

Là Aguératon est dans sa période moyen ageuse barbare ou les avancées technologiques sont inutiles et où on s'emmerde profond.

Je suis d'accord avec Gaïa dans le sens où revoir l'intégralité du système de guerre et de destruction des guildes reviens pratiquement à changé de jeu.

Rehaussez la limite ne change pas les fondamentaux du jeu.

Proposer des guerres un poil plus logique ( on renvoi pas notre adversaire et sa guerre en disant "non j'en veux pas") et plus guerrière ne change pas les fondamentaux du jeu.

Enfin à mon avis.