Guildes en guerre

Il fallait inaugurer cette section, je vais le faire avec un sujet sensible qui me paraît intéressant : les guildes et les guerres.

L'idée comporte deux volets :
- Temps d'attaque diminué de moitié pour les attaques contre une guilde en guerre (les attaques contre d'autres joueurs conservent leur temps habituel)
- Limite de 5 attaques contre un adversaire d'une guilde en guerre (les attaques restant limitées à 3 contre les autres joueurs)

Pas de débat, juste des avis : Oui, Non, Pourquoi pas, Juste le temps, Juste les attaques. Avec bien sûr un petit développement de la justification, ça serait sympa

J'ai voté "juste le temps réduit" afin qu'il y ai un intérêt à déclarer la guerre et à être dans une guilde pour le faire.

Mon avis sur le nombre d'attaque augmenté, c'est qu'avec la solidité actuelle des battisses, 5attaques conduiraient à des massacres plus proche de la raz de compte que du raid. (enfin ce n'est que mon avis qui n'a jamais vus d'attaque à plus de 8k de terres)

Je votre oui pour les deux propositions , c'est une excellente idée que j'aime bien donc totalement pour!

oui mais seulement pour le temps d'attaques réduit. une limite d'attaques plus élevé ca servirait juste a faire des raz entre joueurs xD

Je vote juste pour le temps réduit, d'un côté c'est bien pour ceux qui attaque avec 5 attaques c'est plutôt pas mal avec un temps réduit mais c'est moins marrant pour celui qui se fait raider 5 fois par les mêmes joueurs en un temps réduit c'est pas trés marrant,les guerres risques d'être trés rapides...

Non

Une guerre c'est une guerre et pas de loi dans la guerre que celle régie déjà.

Non

Je vote le nop aussi.

Même argument que Maj', pourquoi la guerre rendrait les armées plus rapides et résistantes ? ( à part l'excitation du sang^^)

Non, ça n'a à mon sens aucun intérêt.

c'est completement nulle comme idée...
Pourquoi chercher des ameliorations a tout va?
resumé de la journée avec vos ameliorations: Pour un peu que vous soyiez le premier au classement et que vous etes en guerre, Vous avez le droit de prendre un raid massif avec 5 attaques par membres au lieu de 3 et en vous pouvez meme pas essayer de le contrer puisque les attaques durent 20sec.
Pourquoi ne pas proposer une amelioration du style " si vous etes en guerre, vous avez une option "raz du compte attaqué" ?

non

non

En tant que joueur j'ai voté OUI.

1/ C'est une de mes idée donc je pouvais pas dire non

2/ Dans les autres jeux de guerres les plus développés cette pratique existe et marche à la perfection

3/ Quand on va à la guerre c'est pas pour enfiler des perles ou continuer à augmenter ses bâtisses mais pour se battre. On l'a voulu, on en assume les conséquences.

4/ Une guerre qui traîne ce n'est pas une guerre c'est une altercation à base de "je vous en prie", "permettez que je vous tape ?", "si monsieur veut bien se donner la peine", bref l'équivalent de l'activité macramé pour personnes âgées dans un wargame. Bienvenu dans le monde merveilleux des bisounours, je te déclare la guerre pour... ben pour faire beau, ça va rien changer

5/ Ça dynamise les guerres et ça les rends importantes dans la vie d'une guilde. C'est vrai que c'est joli une guerre sans victime, sans perte et ce sur une durée de plusieurs semaines mais peut-on dire que ces guerres ont eu un impact sur la physionomie du jeu ? Fiouuu j'ai perdu 50 bâtisses sur 200, il va me falloir 10 jours pour les refaire sachant que j'en utilise 30 au maximum
Là il y aura des joueurs qui sur 300 bâtisses ressortiront avec 20. Ils auront eu très mal mais il auront compris que la guerre c'est pas juste faire beau, c'est aussi prendre des risques et prendre des roustes et qu'au final ça fait pas que du bien...
Mais au moins là, difficile d'enchaîner 2 guerres ou de résister des mois à deux guildes. Les bâtisses partent, on sent les prix de son engagement et de ses convictions.

6/ Gagner une guerre aura un sens réel : Gagner une guerre avec même 200 bâtisses détruites sur les 2000 que comptait la guilde au début, c'est sûrement vrai qu'on peut appeler ça une performance ou une résistance acharnée. On peut aussi parler de gros dégâts et de pertes terribles dont on ne va pas se remettre... C'est un avis personnel, mais il me semble que c'est en faire trop pour pas assez.
Là si on gagne une guerre on la gagnera avec 1400 bâtisses rasées sur les 2000 soit 7/10ème de la capacité de départ. On pourra vraiment dire qu'on en a chié comme un russe pour arriver à se résultat et donc que la victoire est digne car obtenue dans la douleur

7/ Parce que les 4 points précédents sont tout l'univers du wargame que beaucoup défendent, parce que c'est ça la guerre : atroce, dur et cruel. Parce que la miséricorde et la mansuétude n'ont pas la place dans un combat armé.

8/ Pour enfin parler du temps : parceque faire un raid est long et que le temps d'attaque est en général un passage à vide où tout le monde scrute le chrono pour savoir quand taper ou quand locker.
D'un point de vue RP, un raid est peaufiné, chiadé, prévu de longue date et surtout les armées sont galvanisées, prêtes à croiser le fer et à zigouiller du plouk.
C'est à la limite le point le moins logique des deux.

9/ Parce qu'il y a une bonne raison par jour de la semaine, parce que j'ai donné une raison bidon au début et qu'il m'en faut une à la fin qui résume les 7 :
C'est la guerre, la guerre c'est pas pour les fillettes, la guerre c'est moche, la guerre c'est dur et surtout la guerre c'est des gros dégâts !

Vala, n'ai finis

Egalement limite d'attaques ... bien qu'aucunes des deux propositions ne me bottent vraiment, il faut faire évoluer le jeu ... et que 5 attaque seraient trop "dévastatrices" surtout quand on sait qu'un pingouin casse plutôt bien en seulement 3 attaques


PS : petit post scriptum pour tous les anti-pingouins >>> c'est de l'HUMOUR ! ^^

Je suis juste pour la limite d'attaque passée à 5, c'est la guerre, on galvanise les troupes, on les fouette, on les abreuve de sang et c'est parti comme en 40

Par contre, pour ce qui est du temps d'attaque, même si on est plus bourrin, on va pas plus vite, on va même plus lentement, puisque on ramène tout le barda pour le siège, les catapultes et tout ça

Visiblement tu n'as pas vraiment saisi le système que je t'ai proposé hier... Enfin bon je vais quand même donné mon avis sans voté. Comme dit plus haut pourquoi vouloir à tout prix placer des améliorations à tout va.

Temps réduit pourquoi pas? Mais alors avec un malus de fatigue pour l'attaquant. Si tes troupes marchent plus vite normal qu'elles soient moins fraîches à l'arrivée.

5 attaques c'est carrément ouf de proposer ça... Un bête exemple dans la guilde A, ils sont 8, dans la guilde B ils sont 26. A déclare la guerre à B, le pilier B recevrait 40 attaques maximum alors que le pilier A en recevrait 130... T'as fait un peu le calcul autant dire qu'avec ce système les guerres dureraient environ le temps d'un raid bien ficelé et puis on passe à autre chose.

Ensuite je pense pas que tous les joueurs aillent envie de repartir à zéro après chaque guerre, il leur faudrait environ 6 mois déjà rien que pour préparer la suivante.

Aldénor de Faëorn a écrit:

2/ Dans les autres jeux de guerres les plus développés cette pratique existe et marche à la perfection

On est sur aguer ici pas sur "les autres jeux de guerres" dont tu parles. Je vais reprendre des mots vu ici même, si c'est pour faire une copie d'un autre jeu ça ne sert à rien... Ensuite ce qui est bon pour un chien ne l'est pas nécessairement pour un chat...


T'espères voir apparaître 10 guildes/mois?

Je peux encore trouver des tas de raisons mais ça servirait à rien.


En gros pour moi cette proposition nulle, baclée et dénuée de bon sens dans l'état actuel des choses.

Le progrès pour le progrès ne doit pas être encourage, c'est sur, mais je trouve que les guerres sur agué sont un peu fade par moment, augmenté le nombre d'attaque pourrait être sympa, car en guerre, pillé un frigo ou détruire des batisses à l'adversaire, il n'y a pas réellement de différence je trouve ...

Après, si 5 attaques font trop, pourquoi pas diminué à 4 ... Après pour le truc pr le temps ... J'ai du mal a voir une armée allant réellement plus vite car elle est en guerre ...

En temps de guerre par contre, on pourrait utilisé un pourcentage de nos attaques pour "attaqué plus" les adversaire" .

Ex: Il me reste 10 attaques (se qui équivaut à 10 attaque effectué avant xD), que je compte utilisé les joueurs contre qui je suis en guerre.
En temps de guerre, c'est 10 attaque pourrait être multiplié par un coef, histoire de permettre, pendant les guerres, d'attaquer un peu plus de monde dans les guilde à 40 membres

Non et Non

devant une amélio je pense deja aux futurs abus. Avec 5 attaques, ca va etre la course au blasonnage de complaisance pour démolir un pilier adverse. les guerres ne ressembleront plus a rien. Ok la guerre c'est la guerre et y'a des dégats mais se faire raser systématiquement ca va pas aider. il n'y aura plus de guerre officielles a cause des dégats et de l'amour du plus grand nombre pour leurs précieuses bats. Rares sont ceux qui sont pret a se faire exploser en continue des dizaines et des dizaines de bats par jour. Surtout au début d'un jeu. Il faudra etre No-life pour etre pilier. Le compromis actuel permet un équilibre correct pendant les guerres, perdre assez pour etre obligé de déclaré forfait sans se faire raser pour autant. Mauvaises idées...

ça fait mal à dire, mais j'approuve l'idée de fée...
Plutôt que 5 attaques sur un même joueur, augmenter le nombre d'attaque par jour.

D'un point de vue RP ça tient mieux et puis 5 attaques sur le même joueur... Aucun sens à mon goût...
Donc je vote NON pour cette amélioration.

Ben si ... si on justifie sa réponse, on peux rebalancer sur une idée ... sa justifie encore plus son vote, et ça fait avancer les choses

On va pas créer 50 topics juste pour le même sujet.

Il regardera le vote ... et en conséquent (entre autre si ya que du non) il regardera les avis et les propositions des joueurs, pour, recréer un autre vote ... non ?

Majalas a écrit:

Une guerre c'est une guerre et pas de loi dans la guerre que celle régie déjà.

+1
Contre.
Selon X, le nombre d’attaque risque de passer à 30, il est donc possible que le temps d’attaque en soit réduit. Je ne vois pas la nécessité de diminuer encore plus ce laps de temps, à moins d’être tenté de se rapprocher de celui d’Ork…

Non
Un seul post par joueur, pas de réponse à un autre joueur (qui appellerait une réponse, etc) et pas de proposition.

Les réponses seront regardées et la décision prise en fonction. Un Non ne signifiera pas que l'amélioration ne verra pas le jour, un Oui ne signifiera pas qu'elle verra le jour. C'est X qui choisira et qui fera un compromis ou pas. Les avis ne sont pas des prévisions qui se réaliseront mais un feeling donc penser que ne veut pas dire que ça sera ça (on a eu beaucoup d'exemples^^) donc X pêche dedans ce qu'il trouve juste d'un côté comme de l'autre et fait sa décision avec ça.

Je vais faire un post plus clair pour que tout le monde comprenne bien (enfin je vais essayer^^)

Juste le temps d'attaque réduit pour les guildes en guerre.

C'est à dire un indep n'attaqueras qu'un guildé en guerre qu'en 2:30 contrairement à un guildé en guerre qui ne prendra qu'une 1:25.

(Pourquoi les indep se mêleraient ils des guerres, y'a déjà assez de magouilles comme ca)

Et pour ce qui est des 5 attaques, on est déjà limité à 20 on ne pourrait attaqué que 4 personnes et en plus on créerait des destructions trop catastrophique pour les joueurs. Une augmentation du maximum d'attaque pour les guildes en guerre serait plus envisageable.

Moi je suis pour le temps réduit, au moins sa donne un avantage réel IG à être guildé (enfin y en a beaucoup d'autres mais bon pas vraiment mis en valeur directement sur le jeu) en plus de ça ça pourrais s'expliquer par des Rp, qui diraient que les troupes sont motivées par le nombre, ou que de meilleurs tacticiens mettent en place les stratégies de combat... Enfin les excuses sont assez nombreuses au niveau du Rp

Cependant je reste contre l'augmentation du nombre d'attaques, les guerres seraient vraiment dévastatrices, et on à pas besoins de 5 attaques pour faire mal... 3 suffisent alors que 5 ben c'est simplement la destruction du royaume pour peu qu'il soit un peu en hauteurs...

Donc pour l'abaissement du temps d'attaques pour les guildes en guerres mais contre le plus en attaques...