Contre bien sûr.
En reprenant les avis précédent, il est clair que si chaque guerre insinue "Royaumes entièrement rasés + guilde qui a 90% de chance d'être supprimée (en temps de guerre ou juste après, les charognards aussi nobles soient-ils ne se reposent que rarement", on risquera de voir apparaitre des départs précipités, et surtout, si avec de telles directives les suppressions de guildes sont plus simple, fini les querelles et animosités bien connues entres guildes qui alimentaient débats et nombre de RP sur la dernière version du jeu.
Si une seule guilde trouve le moyen de devenir un bon Outsider, avec ce système là elle peut facilement entreprendre (enfin, beaucoup plus simplement entreprendre) de faire un beau ménage de printemps dans les guildes du jeu. (je pousse la chose un peu loin, mais tout de même).
De plus, pour rabaisser la limite de temps... des troupes motivées, c'est chouette, mais à la limite je préfèrerais qu'elles le soient sur le champ de bataille plutôt que sur le trajet. Le facteur fatigue du point de vue du Rôle Play est quand même à prendre en considération. Et puis je ne vois pas ce que ça donnerait de plus... moins d'attente pour les raids sur msn ou le chat IRC? A quoi bon si tout le monde bloque le chrono? Gagner du temps? Moui, dans les guerres sans raids organisés pour des joueurs pressés cela peut être utile (on a rarement sous prétexte d'une guerre, davantage de temps à donner à un jeu si l'on passe le reste de sa journée à travailler et voir sa petite famille), ais autrement ça n'avance à rien. A la limite rallonger le temps d'attaque des indeps sur les guildés en guerres pour décourager les charognards et les déblasonnages qui sont en soi anti-jeu, ça serait plus utile.
Pour le nombre d'attaque augmentée, je n'ai pas grand chose à rajouter vis à vis des joueurs précédents. Plus d'attaques oui, mais pas sur une seule et même personne.
Donc non, définitivement non.
Ven 6 Juin - 8:59
