petite question

bon, j'avais juste une petite question:

Ne serait il pas plu slogique d'attribuer des point au pjn car après tout tuer 10 pjn a 10K n'a rien d'exeptionelle comparer à en tuer 1 a 500K qui demande déja plus d'effort et plus de ressources. Donc je me demandais si la prochaine fois on ne pourrais pas ajouter des point pour les pjn les plus fort afin de pimenter et rééquilibré un peut le tout.

Ca permettrais en autre des autres stratégies mais également plus de motivation pour aller déloger les gros du dessus car pour le moment personne n'est vraiment chaud pour se les faire..


Ps: je sais qu'on revient de temps en temps la dessus mais a quand l'amélio pour les mono bat? car ca devient lassant de jouer comme ca. Et la encore il n'y a aucune logique à casser moins sur un type qui n'a qu'une sorte de batisse...

Tu parles des PNJ?

L'idée est intéréssante, mais pourquoi ne pas refaire un système de titre comme récompense? Parce que là les points qu'apporteraient-t-ils?


Pour ton PS: Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'on est en période estivale, y'a beaucoup moins d'activité, X est encore sur les Héros à ce que j'ai cru comprendre et F est en vacances. Donc attendons la rentrée pour les amélios.

Contre pour les deux.

En effet, certes, cela serai plus logique d'attribuer des points suivant la hauteur, mais les quêtes ont pour but de s'ouvir à tout le monde.
Il faut d'un qu'un mec qui vient d'arriver sur le jeux puisse lutter a arme égale avec les autres dans le classement de tuer de pnj.
Oui, redonner des titres serai une bonne idée, mais le système de point permet de donner un classement avec des récompenses financière sur les 3 premiers.


Pour le mono bats, Rp, cela s'explique, un seul type de batiment, donc une habitude à le construire, donc plus de résistance. En plus, étant tous au même endroit, ils sont plus facile à "défendre".

Pour finir la dessus, je pense qu'un joueur faisant le pilier mono-bats se sacrifie déja assez pour sa guilde avec une composition horrible, pas besoin de lui détruire ça.
Surtout que c'est une règle qui existe depuis la nuit des temps sur agué, c'est aussi se qui fait son charme

merci de la réponse.. mais pas tout à fait d'accord.
Néanmoins ca m'éclaire donc merci.

Euh SaYoLe j'ai pas compris pour le premier point: Tu veux un système de point ou tu n'en veut pas?


Pour le second, je suis pas vraiment d'accord sur l'explication RP, d'accord ils peuvent être plus résistants mais en quoi sont ils tous au même endroit? Dans la logique ils sont pas empilé les uns sur les autres et si on a mille bâtiments du même type ça couvre une zone assez importante, c'est pas tant plus facile à défendre que mille bâtiments différents et étalé sur la même surface.

Puis je pense qu'il serait intéressant de passer à autre chose que le sacrifice d'un des joueurs pour sauver une guilde, les techniques de survie suivent les évolutions du jeu et à mon avis il vaut mieux qu'on commence a passer à quelque chose d'un peu plus actif que simplement un gars qui sacrifie la totalité de son compte pour sauver la guilde (ça prend des mois et au final ça lasse la plupart des gens)

Niveau rp pour les mono-bats, j'suis du même avis que Ostros

Ensuite en ce qui concerne ton argument de dire qu'on sacrifie un compte, bah justement si on cassait autant sur un compte mono-bats que sur un compte qui comporte différentes types de batisses, bah le mono-bats n'aurait plus aucune raison d'exister du coup on aurait plus besoin de "sacrifier" un compte pour tenir une guilde

Pour le monobat je suis d'accord avec Ostros.
Je ne vois pas bien pourquoi les battiments seraient plus résistants si on à qu'une seul sorte...

justement l'armée qui attaque pourra plus facilement se focalisé sur l'unique sorte de batisses et donc faire bien plus mal..

Pour le système de point, je suis pour qu'il existe, en restant tel qu'il est pour obtenir le classement qui donnent les gains aux trois premiers.
Néanmoins, une médaille pour tout ceux qui ont tuer au moins 1 PNJ serai simpas.


Pour les mono-bats, je suis pas d'accord. Quand tu vois les noms, et les emplacements que cela signifie pour certain, ils sont sur une zone particuliaire du royaume.

Ensuite, pour ton argument de "si on cassait autant sur un mono bats qu'un multi bats, y'aurai plus besoin d'un mono bats".
Pas d'accord, pour un pillier, qui, prennons exemple sur Aerael, n'a pas forcément beaucoup de temps, restera en mono-bats.
Pourquoi ? Plus facile à surveiller, à réparer, à réagir.

Alors oui, si je défend le mono-bats, c'est parceque cela permet de faire tenir plus facilement l'AL. De plus, on a gélarer à le mettre mono-bats, cela me ferai chier d'avoir fait machnie arrière pour ça.
Ensuite, pour l'argument que je sens venir: C'est pas du jeu, c trop dur a détruit.
Je signale que beaucoup de guilde on déjà été déleter alors que leur pilier était un mono-bats !
Et pour finir, si vous avez la bonne compo, un mono bats se pête autant voire mieux qu'un multi bats. Mais il est claire que la compo n'est pas du tout la même...

Pour les points je trouve ça marrant mais ça va être un merdier à coder sachant qu'on a des héros et des choses plus pressantes à faire et surtout parce qu'on a pas de codeur depuis un bon bout de temps.

Pour les mono-bâts je crois qu'il y a un truc que beaucoup ne regardent pas. La plupart des mono sont des forêts soit la 4ème bâtisse la plus résistante (on ne compte pas les fermes). Les casernes sont les bâtisses les moins résistantes.
Normal donc de perdre plus de casernes que de forêts, qu'on soit mono ou pas.

Ensuite il y a peut-être (même si je ne connais pas le code source) une répartition des dégâts différente en fonction du nombre de bâtisses et une multiplication des dégâts (en gros, on inflige 10000 à toutes les sortes de bâtisses, qu'il y en ai une ou plus ce qui peut aller de 10000 à 80000 dégâts totaux)
Cependant c'est du domaine du possible et pas du certifié vu qu'X a toujours voulu garder le secret sur des chiffres et qu'il a été soutenu par tout le monde ou presque^^

Donc à part supposer, supputer, émettre des possibilité, calculer des probabilités et regarder l'alignement des étoiles, on ne peut rien affirmer et donc rien faire ni proposer.

De plus cette méthode a toujours existé et n'a jamais posé trop de problèmes. C'est plutôt une attitude annexe qui fera que si je me met à 15-16k tout le monde va me sauter à la gorge et ça deviendra un jeu de massacre où je me ferais chier.
Le remède contre ça c'est déjà une meilleure attitude y compris des donneurs de leçons que je vois bien regretter le bon temps où les gens montaient mais qui ne le font pas et surtout se permettent de pourrir ceux qui le font... Encore qu'on monte pas ben après tout on peut vouloir farmer mais qu'on vienne pourrir ceux qui montent (même si c'est que 20k) sous prétexte qu'ils sont peut-être rentables là je dis LOL. On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière... A un moment faut choisir et je pense que certaines guildes devraient montrer l'exemple notamment celles qui ont beaucoup de membres.

Autres solutions :
-arrêter le 1 plouk bloque tout. Ça oblige soit l'autre à ne rien mettre, soit à tout mettre pour parer une attaque.
-mettre une usure des unités à l'abris : après tout même si on est à l'abris, on s'épuise à toujours fuir et puis ça permettrait le delet plus facile d'une guilde même avec toutes les unités à l'abris.
-relever le seuil pour tenir la guilde : ça obligera à remplir les bâtisses et surtout plus on est haut plus on perd de bâtisses.
-augmenter le nombre de piliers nécessaires pour tenir une guilde. Par exemple 1 + 1/3 des effectifs de la guilde.
-limiter le nombre de plouks à l'abris (exemple : pas plus de 200) et le nombre d'unités militaires (exemple 20% de la masse)


Ensuite faudrait voir si les attaquants ne sont pas trop favorisés car après tout la défense est une tactique...

si on a pas la bonne compo ? euh sayole, on est pas des noobs non plus, et les mono bat ne casse vraiment pas bcp face à a des multi...

les arguments d'ostros et d'elmounet se tiennent parfaitement

pti edit : je suis d'accord avec toi aldé, par contre pour le nombre d'unité a l'abri c'est très, mais alors très facilement contournable, suffit de les mettre en attaques

Je peux te dire que si. J'ai ouvert pour des raids tests. Quand on arrivait à peter entre 1 et 4 bats sur un mono bats connecté donc qui réparait et cela par casseur, je pense que c'est ce que l'on trouve sur des multis bats.

comment peux tu être sur qu'il réparait ?

Un Mono bats, qui joue de la one def plutôt bien, qui rapporte pas mal de tune mais qui ne répare pas ?
Y'a que toi pour faire une connerie pareille

tu baisse d'un ton le môme ok ? c'est pas de ma faute si t'es assez idiot pour ne pas comprendre que des ressources peuvent servir a autre chose

Bref^^

Pour en revenir au sujet, les troupes en attaque ne permettent pas le troc. Or le troc est le seul moyen de subsistance du pilier.

bah, le temps de recevoir des ressources il suffit de mettre temporairement les unités en def, en gros pas plus de 2min le temps de recevoir ses ressources

Hop les gens calmos. Les rancoeurs vous les gardez pour vous.

Pour le premier point c'est bon pour moi, même si je suis d'accord avec Aldénor pour dire que ça risque d'être un peu long à moins que ce soit intégrer au module MJ.

Pour le second, on va prendre le disposition que tu donnes, c'est à dire qu'ils sont tous répartis par zone, mais tous les bâtiments d'un même type sont rassemblé. Donc si on plusieurs type de bâtiments, plusieurs zones à couvrir pour l'assaillant (je parlerai pas du défenseur vu qu'il est censé être absent à ce moment là (soit à l'abri, soit il a pris une dérouillé ^^) ), donc dispersion des troupes. Si y'a qu'un seul type de bâtiments, ils sont tous rassemblé au même endroit, donc ça fait plus de monde pour balancer des torches et autres pour faire cramer et démolir tout ça.

Après, je pense que les explications d'Aldénor sont pas trop mal, mais comme il dit on n'en sait pas grand chose.
Et en plus j'aime bien l'idée d'arrêter (Enfin!!!) la one def et l'idée de réguler les possibilités de mettre ses troupes à l'abri.

ben ça ensuite soit on imagine un système qui limite la durée des unités en attaques ou un truc du genre...

Pour les mono bâts, une armée a autant de temps pour s'occuper de 1000 bâtisses quelque elles soient. Donc un mono ne pourra pas perdre plus qu'un multis

Oui mais techniquement elle ne devrait pas perdre moins non plus

ça me gène quand même d'avoir des limitations dans tout les sens, ça compliquerais pas mal un ig appréciable pour sa simplicité

Bonjour,

je ne vais pas répondre à tout car il y a choses abordées qui pourraient faire un sujet à elles seules.

Pour ce qui est des pnjs, effectivement on pourrait voir à octroyer quelque chose en plus pour les gros comptes PNJ détruits car les risques sont bien plus élevés mais il ne faut pas effectivement que cela favorise trop les gros comptes donc on pourrait voir à faire des récompenses par paliers avec un symbole en fonction des pnjs tués. J'avoue que tuer un pnj en hauteur est bien plus chaud, j'en ait tué trois à plus de 500k et il y e na un qui m'a fait perdre toute mon armée à ce moment 10k de grygry quasiment car il avait un surplus de 40% donc ca fait mal et ça met du temps pour se remplir à nouveau.
C'est une bonne chose à réfléchir.

Pour ce qui est des monobats, il y a clairement un souci maintenant que les joueurs ont des gros comptes, la casse est devenue vraiment faible. C'est quelque chose qui doit changer meme si celà gene les piliers de 5 ou 6 guildes. Avant le facteur casse était bien plus élevé et les guildes n'en souffrait pas plus. Après, il est vrai aussi que ce changement de résistance devrait etre amené en meme temps qu'une nouvelle façon de se faire la guerre car pulvériser un compte pour gagner la guerre n'est pas des plus droles.
Pour ce qui est de la casse monobat, sayole, je ne sais pas comment tu as pu constater qu'on pouvait casser autant sur un compte monobat que sur un compte avec un max de batisses différentes alors que le code montre le contraire. J'ai déjà discuté de ce point avec flow et le code de x-max est fait de tel façon que plus on a de bats d'une sorte, plus ils sont résistants, c'est le code qui engendre cela.

Pour les autres points proposés, il y a trop de chose à dire qui ne sont pas en rapport avec ce sujet donc je vais m'abstenir mais plusieurs de ces points on déjà été proposés et discutés il me semble.

Quoi qu'il en soit, flow est en train de finir le panel MJ et x-max doit finir l'amélio des héros mais cela traine apparamment, il est prévu d'essayer de tout sortir en septembre et ensuite de s'attaquer aux autres points évoqués. Ce qui est certains, c'est qu'il faut réfléchir aux améliorations pour l'ensemble du jeu et des joueurs et non pour son compte personnel. J'ai un compte avec un max de grygry mais si on propose un bonne amélioration équilibrant bien les forces mais réduisant de beaucoup la force des grygry, cela me sera égale tant qu'on s'amuse plus. Des batisses, cela se refait sans souci, de toute façon quel intéret de collectionner les batisses...

Le système de Points :

Trop inutile à mon goût (désolé pour p'tit Ayrwen :p)

Le système de Titre :

A attribuer pour le mec qui arrive à poutrer le plus gros PNJ. Après tout c'est lui qui aura buter le mec le plus fort (qui généralement, est le chef des factions ennemis)

Un point à changer !

Tuer un PNJ ! Bordel, depuis le début un PNJ se tue en passant une fois en mode "casse" après qu'il soit ouvert ! Premièrement incohérent RP (et oui out ne peut pas être cohérent avec le RP) mais un mec tu le but, pas besoins de passer sur son corps pour qu'il soit considérer comme tel ! Et deuxièmement, ya toujours des mecs assez malins pour se démmerder à passer derrière un ouvreur et ainsi marquer le point à la place de celui qui à fait l'ouverture !

Et ça c'est le point essentiel à changer, surtout qu'il n'est pas difficile à mettre en place, et que ça change strictement rien pour la quête (si ce n'est une attaque de pillage en moins de gagner car généralement les PNJ sont boostés niveau ressource). Et là j'aimerai une réponse clair des explos sur le sujet si possible !

Merci !

Le deuxième point que tu évoques, si j'ai bien compris, est déjà réglé, maintenant on passe une seule fois pour tuer un PNJ

Et puis faire des PNJ agressifs et pas juste des cibles pour du tir au pigeon... nan pasque vive la difficulté quoi

Xalendan a écrit:

Le deuxième point que tu évoques, si j'ai bien compris, est déjà réglé, maintenant on passe une seule fois pour tuer un PNJ

Ah j'ai loupé un épisode alors ! Autant pour moi ...